Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело № 2-690/2019

64RS0044-01-2019-000271-58


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о прекращении и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, в обоснование которого указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> доме, признанным аварийным. Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы денежные средства в пользу ответчика в счет возмещения за жилое помещение. Денежные средства по данному решению перечислены взыскателю платежным поручением <№> от 24 декабря 2018 года. Однако после выплаты денежных средств ответчику принадлежащее ему помещение не передано муниципальному образованию «Город Саратов», право собственности на жилое помещение не было прекращено.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит прекратить право собственности ответчика на жилое помещение по <адрес>, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

Представитель истца комитета по управлению имуществом города Саратова, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что право собственности на спорное жилое помещение на настоящее время прекращено, в связи с чем возражал против удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности на жилое помещение по <адрес>, относительно удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорное жилое помещение не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение по <адрес>.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 февраля 2017 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по <адрес>, в размере 6088700 рублей. Также решением суда постановлено, что после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме выкупной цены за изымаемое жилое помещение подлежит прекращению право собственности ФИО1 на объект недвижимости расположенный по <адрес>.

Согласно платежному поручению <№> от 24 декабря 2018 года ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в указанным выше размере.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

Учитывая, что требования ФИО1 о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, удовлетворено, денежные средства им получены, право собственности на спорное жилое помещение прекращено, требования о признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 января 2019 года, право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по <адрес>, прекращено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о прекращении у ответчика права собственности на спорное жилое помещение,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение по адресу<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова