Решение № 2-513/2018 2-513/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-513/2018

Дело № 2-513/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 27 июня 2014 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР Договор заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) - 506 000 руб. 00 коп. Срок пользования кредитом - 84 месяца. Процентная ставка по кредиту - 21,00 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета НОМЕР. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность. Истец, заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на 11 декабря 2017 г. в размере 575 761 руб. 06 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 490 434 руб. 23 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 42 263 руб. 09 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 43 063 руб. 74 коп. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 575 761 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 958 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 55), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить иск в полном объеме (л.д. 3-оборот, 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить неустойку и сумму основного долга.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившегося участника дела.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд иск Банка нашел подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 6-44)27 июня 2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (присоединен к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником в правоотношении) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР По условиям данного кредитного договора сумма кредита составила506 000 руб., процентная ставка по кредиту - 21,00% годовых, срок пользования кредитом - 84 месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (11 549 руб.). Заемщик ФИО1 не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому ответчику ФИО1 начислена предусмотренная договором неустойка. Ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении кредита. Ответчик погашения кредитной задолженности не произвел.

Задолженность ответчика по кредитному договору, рассчитанная на 11 декабря 2017 г., составляет 575 761 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга - 490 434 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом - 42 263 руб. 09 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 43 063 руб. 74 коп.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции закона на момент возникновения правоотношений).

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по просроченному кредиту, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком они также не оспорены, своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ он не представил.

Вместе с тем суд находит основания для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из заявления и расчета ссудной задолженности, Банк просит о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты суммы задолженности. Процентная ставка - 21,00 % годовых, определенная кредитным договором за пользование заемной суммой, является высокой. Достаточно высокие проценты на предоставленную заемщику сумму кредита в значительной мере компенсируют Банку последствия, вызванные нарушением обязательств по кредитному договору. Доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для Банка, истец суду не представил.

С учетом изложенного суд расценил начисленные Банком штрафные санкции за просрочку уплаты кредита как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств и счел возможным уменьшить их до 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27 июня 2014 г. по основному долгу - 490 434 руб. 23 коп.,по процентам за пользование кредитом - 42 263 руб. 09 коп.,по пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 958 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина