Решение № 2-1987/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1987/2018

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО3 к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 650882,56 рублей на срок до 01.10.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 10,40% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, года выпуска №, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, года выпуска №, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС № <адрес>. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.11.2017 года составляет 766207,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 650882,56 рублей, задолженность по уплате процентов - 71757,13 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 33173,56 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10393,79 рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 24.08.2012 года задолженность по основному долгу в размере 650882,56 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 71757,13 рублей, задолженность по уплате неустоек 43567,35рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 766207,04 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16862 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, <данные изъяты>, года выпуска №, цвет красный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №, ПТС № <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.05.2018 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду уточнение ранее заявленных исковых требований, согласно которому просил обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: <данные изъяты> года выпуска №, цвет красный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №, ПТС № <адрес>. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением о прекращении залога, мотивируя тем, что 28.11.2016 года между ней и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, № года выпуска, цвет красный, о чем 06.12.2016 года была внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства, а также в свидетельство о праве собственности. Впоследствии она узнала, что данный автомобиль был заложен в качествен залога в банк в срок до 01.10.2018 года, по условиям кредитного договора № от 24.08.2012 года. Считает данный договор залога прекратившим свое действие, по следующим основаниям, а именно: в настоящее время данный автомобиль так и не внесен в единый реестр заложенного имущества, не был внесен в 2016 году, когда данный автомобиль был куплен ФИО3. Данный автомобиль был куплен ею по возмездной сделке, о чем была внесена запись в паспорт транспортного средства. У ФИО3 на руках имеется оригинал паспорта транспортного средства, в записи данного документа отсутствует какая-либо информация о том, что автомобиль находится в залоге. ФИО3 были предприняты все меры по удостоверению отсутствия ограничений на данное транспортное средство, получены были все правоустанавливающие документы на автомобиль. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Приобретая в собственность спорный автомобиль, ФИО3 не знала и не могла знать о том, что он является предметом залога. Транспортное средство было приобретено в собственность по возмездной сделке. В связи с этим, ФИО3 является добросовестным приобретателем, что в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращает залог на автомобиль в отношении залогодержателя ООО КБ «АйМаниБанк». Просит прекратить договор залога № от 24.08.2012 года, транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, цвет красный, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 представила письменные пояснения по делу, согласно которым, 24.08.2012 года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 495300 рублей на срок до 29.09.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26,0% годовых под залог автомобиля <данные изъяты>. 19.12.2012 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору перешли к <данные изъяты>». 31.05.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и <данные изъяты><данные изъяты>» был заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к <данные изъяты>». 10.07.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав №-№, согласно которому права требования к ФИО2 по кредитному договору перешли к истцу. Таким образом, в период с 31.05.2013 года по 10.07.2015 года права требования к ФИО2 истцу не принадлежали. Вносил ли ответчик в период с 31.05.2013 года по 10.07.2015 года платежи в погашение кредита, сведения у истца отсутствуют. Так как со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, по кредитному договору образовалась задолженность, которая на 28.11.2015 года составляла 651408,09 рублей. 28.11.2015 года по кредитному договору была проведена реструктуризация, которая подтверждается уведомлением об изменении условий договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составила 650882,56 рублей. Данная сумма образовалась в результате сложения частей текущей и просроченной задолженностей, при этом заемщику была прощена часть долга в размере 525,53 рублей. Была снижена процентная ставка по кредитному договору с 26% до 10,40% годовых, а срок предоставления кредита был увеличен с 29.09.2017 года до 01.10.2018 года. Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки. Изменение условий кредитного договора в части снижения процентной ставки и увеличения срока кредита не повлекли для заемщика ухудшения его положения, возникновения новых или увеличения размера существующих обязательств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что конкурсный управляющий должен был включить транспортное средство, находящееся в залоге, в залоговый реестр, до сих пор автомобиля в залоговом реестре не имеется. Ответчик ФИО3 заключила возмездную сделку, у нее имеются все правоустанавливающие документы, а именно, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. ФИО3 является добросовестным приобретателем, а залог подлежит прекращению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.07.2018 года производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, <данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты>, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС № <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, поступившее после привлечения ФИО3 соответчиком по делу, уточнения истцом в этой части исковых требований, принятии встречного искового заявления, и принятием отказа судом в этой части.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы исковых требований, пояснения истца, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.08.2012 года на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 495300 рублей на срок до 29.09.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

По условиям кредитного договора размер, периодичность платежей заемщика по договору определен графиком платежей, предусматривающим ежемесячное погашение части основного долга и процентов за его пользование не позднее указанных в графике платежей дат.

В соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в <данные изъяты> кредит выдается с передачей в залог транспортного средства - <данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты>, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № <адрес>.

Подписи ответчика ФИО2 на заявлении-анкете, графике платежей, свидетельствуют об ознакомлении ответчика с условиями предоставления кредита и обязательствах заемщика по кредитному договору.

<данные изъяты> надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО2 кредит в пределах суммы, установленной в заявлении, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено, ответчиком ФИО2 было приобретено транспортное средство - <данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты>, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № <адрес>.

19.12.2012 года между <данные изъяты> (с 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк») был заключен договор уступки прав требования №-№ по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования возврата суммы задолженности по кредитным договорам к физическим лицам, указанным в приложении № к договору, задолженность по каждому кредитному договору указана в приложении №. Согласно приложению №, ООО КБ «АйМаниБанк» переданы права требования к ответчику ФИО2 в размере на 20.12.2012 года: ссудная задолженность - 482918,22 рублей, просроченная ссудная задолженность - 8221,06 рублей, проценты - 6518,08 рублей, просроченные проценты - 21162,05 рублей, пени 4992,31 рублей, всего в размере 523811,72 рублей.

31.05.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и <данные изъяты>» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 1 к договору), а так же права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. К цессионарию с даты заключения договора переходит право производить начисления должникам процентов, комиссий, штрафом и пени в соответствии с условиями кредитных договоров. Кредитные договоры, по которым уступаются требования, а так же размер и объем уступаемых требований на дату подписания договора указаны в приложении № 1. Согласно приложению № 1, ООО «<данные изъяты>» переданы права требования к ответчику ФИО2 на 30.04.2013 года в размере основного долга - 523811,72 рублей, просроченных процентов - 44452,39 рублей, просроченных штрафов - 46744,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №-№ (откуп), в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № к договору), а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Кредитные договоры, по которым уступаются требования, а так же размер и объем уступаемых требований на дату подписания договора указаны в приложении №. Согласно приложению №, ООО КБ «АйМаниБанк» переданы права требования к ответчику ФИО2 в размере 615009,04 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 года в отношении истца введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которым ответчику ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, а так же процентов и пени, согласно которому, по состоянию на 18.05.2017 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 216988,94 рублей, из них задолженность по основному долгу - 157656,43 рублей, задолженность по процентам - 47459 рублей, задолженность по неустойки - 11873,51 рублей. Истец выставил требование досрочного возврата всей суммы задолженности, составляющей 710215,07 рублей, в том числе, сумма основного долга - 493226,13 рублей, сумму просрочки основного долга - 157656,43 рублей, задолженность по процентам - 47459 рублей, задолженность по неустойки - 11873,51 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.11.2017 года составляет 766207,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 650882,56 рублей, задолженность по уплате процентов - 71757,134 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 33173,56 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 19393,79 рублей.

В обоснование указанного расчета истцом представлено уведомление об изменении условий кредитного договора № от 24.08.2012 года, согласно которому, сумма кредита составила 650882,56 рублей, срок кредита с 24.08.2012 года по 01.10.2018 года, процентная ставка по кредиту 10,40% годовых, выплата кредита в соответствии с новым графиком платежей, предусматривающим периодические ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Между тем, названное уведомление об изменении условий кредитного договора подписано истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

То есть изменение условий договора не может подтверждаться указанием на это в письме одной из сторон по договору, а должно быть составлено, как и договор, в письменной форме и подписано сторонами.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом деле банком в одностороннем порядке снижена процентная ставка за пользование кредитом, уменьшен размер неустойки, что не противоречит закону и не ухудшает положение ответчика как заемщика-гражданина. Вместе с тем, из условий кредитного договора, представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма займа ФИО2 по кредитному договору составляла 495300 рублей, по состоянию на 30.04.2013 года ответчик имел перед банком задолженность, включая просроченную, по основному долгу в размере 491139,28 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 72132,52 рублей, по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере 13416,46 рублей, по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 33328,47 рублей. Следовательно, в одностороннем порядке банк изменил обязательство заемщика, включив в сумму основного долга его задолженность по основному долгу, процентам и пени, то есть увеличил сумму основного долга до 615009,04 рублей, на которую в последующем заемщику начислялись проценты за пользование и пени. То есть для ответчика ФИО2 возникло новое обязательство, предусматривающего иной предмет - по сумме кредита, что без согласия заемщика недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 года в размере: по основному долгу - 491139,28 рублей, по процентам и неустойкам в размере заявленных требований - 71757,13 рублей и 43567,35 рублей соответственно, что не превышает обязательства ответчика по выплате неустойки и процентов, исходя из просрочки выплаты суммы долга в размере 491139,28 рублей, всего 606463,76 рублей.

При этом суд исходит из того, что заемщик кредит полностью не возвратил и продолжает пользоваться полученным кредитом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ истец вправе продолжать начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа. Начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами и начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства, и после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как установлено судом, в целях обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору в залог был передан приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, года выпуска №, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По данным РЭО ГИБДД ОМВД России по городу <данные изъяты>, в настоящее время владельцем залогового транспортного средства значится ФИО3, регистрационные действию по постановке автомобиля на учет за ФИО3 произведены 06.12.2016 года на основании договора от 28.11.2016 года, совершенного в простой письменной форме.

В соответствии с представленным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО3 был приобретен в <данные изъяты>», свободным от прав третьих лиц, за 179000 рублей, ФИО3 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

По пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (пункт 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2).

В силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На дату заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО3 действовали изменения, принятые Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в силу которых залог на автомобиль прекращается на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (вопрос 4) указано, что поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, она возмездно приобрела автомобиль по сделке купли-продажи, произвела за него полный расчет, при совершении сделки продавец гарантировал, что отчуждаемый автомобиль свободен от прав третьих лиц. Сделка перехода права собственности совершена с регистрацией владельца транспортного средства в ГИБДД с передачей оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль, с указанного времени ФИО3 владеет спорным автомобилем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат. По представленным в материалы дела сведениям нотариуса нотариального округа <адрес>, спорный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты до настоящего времени не значится. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя ФИО3, не представлено.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования ФИО3 о прекращении договора залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате им госпошлины в размере 9265 рублей. С истца в пользу ответчика ФИО3 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 24.08.2012 года задолженность по основному долгу в размере 491139,28 рублей, задолженность по процентам в размере 71757,13 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 43567,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9265 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить по кредитному договору № от 24.08.2012 года договор залога транспортного средства - <данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты>, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева