Решение № 2-179/2020 2-179/2020(2-5969/2019;)~М-5619/2019 2-5969/2019 М-5619/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-179/2020

Копия Дело № 2-179/2020

УИД 16RS0050-01-2019-007810-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля LADA Kalina, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО2 и автомобиля Tayota Rav 4, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3 В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан ФИО3, автогражданская ответственность которого не была застрахована. В связи с чем, истец не обращался в страховую компанию. Истец обратился в ФИО7» для проведения осмотра и составления экспертного заключения для определения стоимости восстановительного ремонта LADA Kalina, государственный регистрационный знак №, уведомив ответчика. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила №, расходы по оценке - №

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> расходы про оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе разбирательства по делу в качестве соответчика привлечено ФИО8

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В ходе разбирательства пояснил, что управлял автомобилем Tayota Rav 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО9 работал водителем, однако в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебных обязанностей не находился.

Представитель ответчика ФИО10 судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и месту фактического нахождения организации, уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, представитель ответчика ФИО11» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и месту нахождения организации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12», привлеченного судом к участию в деле, на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст. 12 вышеназванного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом из материалов дела установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль LADA Kalina, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов возле <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца LADA Kalina, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № управлением ответчика ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ к административном штрафу в размере №

Вышеуказанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, доказательства обратного ответчиком ФИО3 суду не предоставлены.

Автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО13», что подтверждается сведениями отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес><данные изъяты>

Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 при управлении автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована не была <данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФИО14 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в ФИО15

Для определения размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобиля, ФИО5 обратился в ФИО16», уведомив ответчика <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Kalina, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением <данные изъяты>», поскольку ответчиками надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие выводы эксперта не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Как было указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов.

Судом установлено, что ФИО3, управлявший в момент совершения правонарушения автомобилем, принадлежащим ФИО17», не находился при исполнении служебных обязанностей, что было подтверждено самим ответчиком.

Поскольку гражданская ответственность ответчиков ФИО18» и ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу о необходимости возложения бремени ответственности за причиненный ущерб непосредственно на причинителя данного ущерба, то есть на ФИО3.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, с ответчика ФИО3 в размере №.

Заявленный иск к ответчику ФИО19 вышеуказанным основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты><данные изъяты> почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы, в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью ФИО20 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО21 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.01.2020 года