Решение № 12-183/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-183/2026

Дело №12-183/2026
РЕШЕНИЕ

п. Рамонь 28.04.2026 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Наумова Д.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ........ от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по Воронежской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ........ от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по Воронежской области собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление ........ от17.03.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным; сослался на некорректность сведений, отраженных в акте ........ от 12.02.2025 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» о габаритах ТС, в частности высоты (4,28).

Защитник ФИО1 - адвокат Кургузова Ю.П. в судебном заседании поддержала жалобу и просила о ее удовлетворении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявлял.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указано – автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4км+730 м., Воронежская область, что относится к территории Рамонского района Воронежской области.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается:

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;

2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось;

4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2025 г. в 17:00:13 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская областьспециальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи:СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, при проезде автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ........ в составе 6-осного автопоезда выявлено превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,22 м.

Вместе с тем, согласно представленному защитником заключению специалиста ООО «Центр технической экспертизы» каких-либо изменений в конструкции транспортного средства, влияющих на высоту не установлено, а именно – боковые стойки и каркас крыши грузовой платформы полуприцепа находятся в заводском состоянии и не имеют следов реконструкции / постороннего вмешательства, тент крыши закреплен на поперечинах при помощи штатных застежек, подвеска тягача и полуприцепа конструктивных изменений не содержат, фактическая высота автопоезда в составе автомобиля <.......> г/н ........ полуприцепом <.......> г/н ........ составляет в наиболее высокой точке 3,99 м, при допустимом значении 4,00 м.

Рассматривая доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленное заключение специалиста ........ от 09.04.2025. Представленное заключение соответствует требованиям ст. 26.7 и ст. 25.8 КоАП РФ. Документ составлен лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, что подтверждается приложенными к заключению копиями дипломов и свидетельств о квалификации эксперта.

Специалистом проведено комплексное исследование: включающее в себя натурный осмотр транспортного средства <.......> г/н ........ полуприцепом <.......> г/н ........, в ходе которого установлено отсутствие конструктивных изменений, влияющих на высоту, кроме того специалистом применен метод определения фактических размеров объекта на основе анализа пропорций и известных неизменных величин (контрольных точек), зафиксированных на снимках с автоматического комплекса весогабаритного контроля (акт ........ от 12.02.2025).

В ходе исследования выявлено существенное противоречие между данными автоматического комплекса с фактическими параметрами транспортного средства.

Согласно Акту автоматической фиксации, высота транспортного средства составила 4,28м (с учетом погрешности – 4,22м). Однако путем сопоставления различных коэффициентов и натурных измерений (таблица 2) установлено, что фактическая максимальная высота в наиболее высокой точке составляет 3,99м, что не превышает нормативно допустимое значение в 4,00 м.

Суд отмечает, что выводы специалиста последовательны, логичны и не содержат внутренних противоречий.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Представленное заключение специалиста ставит под сомнение корректность работы автоматического измерительного комплекса в момент фиксации правонарушения, указывая на возможный технический сбой или некорректное позиционирование транспортного средства в створе рамки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что данное заключение является надлежащим доказательством, опровергающим сведения, изложенные в постановлении, и подтверждающим отсутствие события административного правонарушения.

Специалист вывел коэффициент пропорции (К), который доказывает, что при заданной высоте колес и бортов общая высота физически не могла достичь 4,22м.

Таким образом, к имеющимся в деле доказательствам вины ФИО1 (акта ........ от 12.02.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоизображения транспортного средства) следует отнестись критически.

Иные доказательства вины ФИО1 в деле отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ........, вынесенное 17.03.2025 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Д.Д. Наумова