Решение № 2-581/2018 2-581/2018 ~ М-463/2018 М-463/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-581/2018

Дело № 2-581/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Корсаков 28 июня 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

10 мая 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру №, площадью <...> кв.м., в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником спорного жилого помещения. В 1993 году стороны достигли соглашения о продаже указанной квартиры, определив цену и условия сделки. В счет будущей сделки ФИО1 уплатил ФИО2 1 000 американских долларов. На ответчика легла обязанность по оформлению всех необходимых документов. Однако ответчик, зарегистрировал по адресу спорной квартиры истца, но необходимые документы для продажи квартиры не оформил и пропал, место жительства ответчика истцу неизвестно. Истец полагает, что поскольку с 1993 года ответчик не проявляет никакого интереса к спорному жилому помещению, не несет бремя его содержания, тем самым, он отказался от принадлежащего ему права собственности. В свою очередь истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным помещением, что, по его мнению, позволяет приобрести ему права собственности на данный объект недвижимости в силу приобреталеьной давности.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя А., который в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении.

Адвокат Б., назначенная судом в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительство которого неизвестно, в судебном заседании иск не признала, просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указывает также, что отсутствуют доказательства сделки, нет отказа собственника от своего права собственности, оформленного документально.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, приобретательной давность, при которой возникает право собственности на вещь другого лица, имеет место в случаях, когда имеется наличие всех признаков такой давности в их совокупности, а отсутствие любого из них не влечет возникновение данного права.

При этом, в соответствии с п. 18 Пленума, п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть срок приобретательной давности в данном случае не может составлять менее 18 лет.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что на основании договора № от 05.10.1992 года Акционерное общество открытого типа «Корсаковская база океанического рыболовства» передала в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован 10.12.1992 в Корсаковской городской администрации постановлением вице-мэра города и района от 08.12.1992 №.

На основании данного договора выдано свидетельство о праве собственности ФИО2 на спорное жилое помещение от 10.12.1992 №.

По сообщению Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным архива по состоянию на 19.02.1999 жилое помещение по адресу: <адрес>, числится зарегистрированным за ФИО2

Согласно выписке Росреестра по Сахалинской области из ЕГРП от 27.02.2018 сведения о собственнике указанного объекта недвижимости в реестре на указанную дату отсутствуют.

По информации комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не состоит, передано в собственность граждан.

В реестр федерального имущества помещение также не передавалось, что следует из ответа ТУ Росимущества по Сахалинской области.

Согласно выписке из поквартирных карточек формы А, Б ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в <адрес><адрес> в качестве владельца жилого помещения.

В поквартирной карточке имеется запись о его сыне – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрации его по данному адресу.

Кроме того, 21.02.1992 в квартире в качестве квартиранта была зарегистрирована Г., которая снята с регистрационного учета 27.08.1993 года.

09.07.1993 по адресу спорной квартиры также зарегистрирован истец ФИО1 в качестве квартиранта, где и числится зарегистрированным по настоящее время.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО2 внезапно пропал, по имеющейся у него информации – выехал за пределы Сахалинской области.

По сообщению Агентства ЗАГС Сахалинской области, актовая запись о смерти ФИО2 отсутствует.

Из поквартирных карточек и адресной справки по Сахалинской области следует, что ответчик по настоящее время числится зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения.

Свидетель Д. суду показал, что К. проживает в спорном жилом помещении с 1993 года постоянно, на другое место жительства не выезжал, использует его для проживания своего и членов своей семьи как собственное, свидетелю сообщал, что квартиру купил.

Свидетель Е. суду показала, что знает собственника квартиры Л., который ранее проживал в спорном жилом помещении, а потом вместе со всей семьей выехал на Украину, продав квартиру К..

Из представленных доказательств, объяснений стороны истца в их совокупности следует, что истец проживает в спорном жилом помещении около 25 лет, что более установленного законом срока для возникновения права заявлять требования по приобретательной давности – 18 лет.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности учёту не подлежат, поскольку доказательств того, что истец знал о нарушении своего права с момента вселения в квартиру стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора отсутствие доказательств заключения сделки и факта отказа собственника от своего имущества.

Однако, этими же доказательствами подтверждается, что ФИО1 не мог не знать с 1993 об отсутствии основания возникновения у него права собственности ввиду наличия титульного собственника спорного жилого помещения, что не может свидетельствовать о добросовестном владении данной квартирой.

Доводы представителя истца о незнании отсутствия заключенного договора купли-продажи не согласуются с правилами о письменной форме сделки купли-продажи недвижимого имущества и очевидным фактом отсутствия оформленных в установленном законом порядке прав истца на спорное жилое помещение.

Истец был вселен ответчиком - собственником жилого помещения, и зарегистрирован по адресу спорной квартиры в качестве квартиранта, что подразумевает под собой договор поднайма, то есть временное пользование жилым помещение и наличие между сторонами определенного соглашения о проживании в квартире.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Однако, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её во временное владение.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Утверждение истца о том, что он фактически пользуется квартирой более 18 лет, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ и с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ.

Таким образом, из перечисленных обязательных основания для признания права собственности в силу приобретательной давности - добросовестное, открытое, непрерывное владение, в том числе не по договору, доказанным может считаться лишь факт открытого владения Ж. спорным жилыми помещением.

Давностное владение Ж. спорной квартирой не может быть признано судом добросовестным, поскольку истец должен был знать об отсутствии у него права собственности ввиду незаключённости сделки по отчуждению спорного имущества.

Довод о владении не по договору также не может быть принят во внимание, поскольку предоставление жилого помещения ка квартиранту предполагает временное пользование и подразумевает наличие договорных отношений.

Принимая во внимание, что отсутствие любого из перечисленных признаков приобретальной давности не влечет возникновение данного права, у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности ввиду недоказанности такого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 3 июля 2018 года.