Апелляционное определение № 02-2089/2025 02-2089/2025~М-0407/2025 33-14526/2026 М-0407/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-2089/2025

№ 33-14526/2026

Судья Заборовская С.И. № 2-2089/2025

УИД 77RS0028-02-2025-000759-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Титове Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес и Правительства Москвы на решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002002:1269, площадью 82,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 3/1 с установлением размера возмещения за изымаемое имущество в размере сумма

Взыскать с ДГИ адрес в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за изымаемое нежилое помещение в размере сумма (сумма прописью)

Вступившее в законную силу решение по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002002:1269, площадью 82,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 3/1.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002002:1269, площадью 82,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, пом. 3/1; перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002002:1269, площадью 82,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, пом. 3/1.

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО1;

- ФИО1 обязана в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

- Обязательства Департамента городского имущества адрес по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета адрес Москвы;

- В случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ДГИ адрес на депозит нотариуса.

- ФИО1 обязана освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение пяти рабочих дней после получения денежной компенсации.

- В случае нарушения ФИО1 указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества адрес и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 - отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента адрес возвратить ФИО1 денежные средства, внесенные на депозитный счет адрес Москвы по чек ордеру от 28.10.2025 г. (СУИП 257433425963PVGG) в сумме сумма.

установила:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил изъять для государственных нужд недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002002:1269, расположенное по адресу: адрес, пом. 3/1, с установлением возмещения в размере сумма, установить, что решение суда является основанием для погашения записи об обременении объекта недвижимости, основанием для прекращении права собственности ответчика, регистрации права собственности адрес на указанное нежилое помещение, а также установить порядок осуществления возмещения.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 3/1, площадью 82,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002002:1269. Многоквартирный дом, в котором расположено указанное помещение, внесен в программу реновации жилищного фонда адрес, утвержденную Постановлением Правительства Москвы. Программа реновации реализует задачи закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации». Нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, подлежат изъятию для государственных адрес при условии равноценного возмещения в денежной форме. Департаментом издано распоряжение от 20.08.2024 г. № 134027 об изъятии для государственных нужд, в том числе помещения, принадлежащего ответчику. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Центр оценки Аверс», стоимость недвижимого имущества и сумма убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием помещения, составляет сумма. В адрес ответчика ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения для государственных нужд. Письмо не было получено ответчиком, в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю. Срок заключения соглашения составляет 90 дней со дня получения проекта правообладателем.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена ФИО1, к которой 15.10.2025 года перешло право собственности на спорное нежилое помещение.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ДГИ адрес и Правительство Москвы.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности фио и фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против отмены вынесенного судом решения, считая его законным и обоснованным.

Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, основанного на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах закона.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

На момент рассмотрения дела ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером кадастровый номер 77:09:0002002:1269, площадью 82,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ранее собственником являлся ФИО1.

Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 20.08.2024 г. № 134027 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым, подлежит изъятию для государственных нужд адрес, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес», нежилое помещение, принадлежащее правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 06.09.2024 года № П997-2555-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение с учетом убытков составляет сумма.

В адрес ответчика ФИО1 письмами направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Согласно п. 1.2 указанного соглашения, изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002002:1269, площадью 82,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, пом. 3/1. Рыночная стоимость одного месяца аренды нежилого помещения составляет сумма.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта или со дня возврата отправителю соглашения об изъятии, указанный срок истек 14.04.2021 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

До настоящего времени подписанное соглашение со стороны правообладателя в Департамент не представлено.

Определением суда по делу была назначена оценочная экспертиза для установления размера стоимости нежилого помещения и аренды нежилого помещения.

Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость спорного объекта составила сумма.

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. ст. 49, 56.3, 56.10 ЗК РФ, ст. ст. 235, 239.2, 279, 281, 282 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес в части изъятия для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002002:1269, площадью 82,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, пом. 3/1.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

При этом требования по отношению к фио фио, как правильно указал суд первой инстанции, не подлежат удовлетворению ввиду утраты им прав собственности в отношении спорного имущества.

Также суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 281, 282 ГК РФ, учитывая представленную стороной ответчика смету, проведенной ООО «Профи переезд» обоснованно взыскал с истца расходы на оплату услуг по перевозке движимого имущества в размере сумма, а также сумму убытков эквивалентной стоимости аренды спорного помещения за три месяца в размере сумма.

Кроме того, с учетом представленного заключения судебной экспертизы, выплате в пользу ФИО1 подлежат иные убытки в размере сумма, что составляет 2,5 % от суммы сумма, определённой судебной экспертизой.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве истцу о назначении по делу повторной судебной экспертизы, не влекут отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для назначения повторной экспертизы, так как согласно положениям ст. 87 ГПК РФ она назначается только в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, тогда как у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, заключение которой является ясным и понятным и не содержит противоречий.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 октября 2025 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи