Постановление № 1-322/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рязань 6 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО1,

подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Баландина М.А.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в <данные изъяты> с образованием 9 классов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>. В это время, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу товаров из магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к витринам открытого типа, расположенным в кассовой зоне магазина, откуда взял 2 упаковки презервативов «Contex lights» 12 шт. стоимостью 421 рублей 35 копеек за упаковку, общей стоимостью 842 рублей 70 копеек, которые убрал в находящийся при нем рюкзак «Columbiа», после чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО2 прошел в винно-водочный отдел магазина и с витрины открытого типа взял: 1 бутылку напитка «hooch sup» 7,2% 0,5 литра стоимостью 45 рублей 56 копеек, 1 бутылку напитка «C&P; гараж» 4,6 % 0,44 л стоимостью 46 рублей 25 копеек, 1 бутылку напитка «snake coc дайкир» 7% 0.33 л стоимостью 41 рубль 45 копеек, 1 бутылку напитка «Казанова» 7,2 % 0,45 л стоимостью 41 рубль 80 копеек, 2 бутылки виски «Bells Original» 40 % 0,5 л стоимостью 349 рублей 57 копеек за бутылку, общей стоимостью 699 рублей 14 копеек, которые также убрал в находящийся при нем рюкзак «Columbiа». После чего, продолжая преступление, ФИО2, прошел в отдел с безалкогольной продукцией, где с витрины открытого типа взял: 1 бутылку напитка «Coca-Cola Ванила» стоимостью 37 рублей 35 копеек, 1 бутылку напитка «Палпи» стоимостью 28 рублей 66 копеек, 1 упаковку сиропа шоколадного «Hersheys» стоимостью 183 рубля 81 копейка, 1 упаковку соломки горбуши вяленной «Fish house» 40 гр стоимостью 34 рубля 91 копейка, 1 упаковку сушенных кальмаров (стружка) «Fish house» 70 гр стоимостью 52 рубля 51 копейка,1 упаковку сушенных кальмаров (кольца) «Fish house» 70 гр стоимостью 52 рубля 51 копейка, которые также убрал в находящийся при нем рюкзак «Columbiа». Далее, ФИО2 подошел к витрине открытого типа, где располагались товары для ухода за обувью, оттуда взял 1 губку для обуви «silver» стоимостью 39 рублей 57 копеек, которую убрал ее в находящийся при нем рюкзак «Columbiа», а всего товара на общую сумму 2 146 рублей 22 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг». Оканчивая реализацию своего преступного умысла, пройдя кассовую зону, ФИО2 направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным с места совершения преступления. В это время, ФИО4, заметив преступные действия ФИО2, попыталась остановить последнего возле выхода из магазина, потребовав оплатить находившийся при нем товар или вернуть его. ФИО2, понимая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с целью удержания похищенного товара, на требования ФИО4 ответил отказом, после чего попытался покинуть место совершения преступления, однако, работник магазина ФИО5, догнал ФИО2, у которого забрал, находящийся при нем рюкзак «Columbiа» с похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг».

Таким образом, ФИО2 выполнил все действия, непосредственно направленные на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», однако довести свои преступные намерения до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как работник магазина ФИО5 забрал у него рюкзак, с находившимися в нем неоплаченными товарно-материальными ценностями. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 146 рублей 22 копейки.

Следователь СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО6, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО7 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства указал, что ФИО2 признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, на основании вышеизложенного и в соответствии со ст.76.2 УК РФ, он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого ФИО2 – адвокат Баландина М.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, о чем представил заявление.

Прокурор Степанова О.И. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО6, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что обоснованность подозрения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержаться достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, на учете в Рязанском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, загладил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем в силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 250 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 239, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО2, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск c видеозаписью от 13.06.2019 г., счет фактура № RCBS – 89063 от 24.05.2019г., счет фактура № RCBS – 94082 от 01.06.2019г., счет фактура № RCBS – 95454 от 03.06.2019г., счет фактура № RCBА – 42588 от 03.06.2019г., счет фактура № RCBА – 25202 от 31.03.2019г., счет фактура № RCBА – 39873 от 26.05.2019г., счет фактура № 3635924689\3805 от 05.06.2019г., счет фактура № RCBS – 5649 от 11.01.2019г., счет фактура № RCBS – 79871 от 30.05.2018г., хранить при уголовном деле;

- 2 упаковки презервативов «Contex lights» 12 шт., 1 упаковку соломки горбуши вяленной «Fish house» 40 гр, 1 упаковку сушенных кальмаров (стружка) «Fish house» 70 гр, 1 упаковку сушенных кальмаров (кольца) «Fish house» 70 гр, 1 бутылку напитка «hooch sup» 7,2% 0,5 литра, 1 бутылку напитка «C&P; гараж» 4,6 % 0,44 л, 1 бутылку напитка «snake coc дайкир» 7% 0.33 л, 1 бутылку напитка «Казанова» 7,2 % 0,45 л, 2 бутылки виски «Bells Original» 40 % 0,5 л, 1 бутылку напитка «Coca-Cola Ванила», 1 упаковку сиропа шоколадного «Hersheys», 1 губку для обуви «silver», 1 бутылку напитка «Палпи», считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО10;

- рюкзак «Columbia», считать возвращенными ФИО11

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Рязанской области ( ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани), №

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья - (подпись) Федорова А.А.

Копия верна: судья Федорова А.А.