Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-329/2020

Дело № 2-329/2020

(УИД 42RS0013-01-2020-000025-95)


Решение

Именем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

помощнике судьи Савельевой Е.Г.,

при секретаре Андросовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

18 марта 2020 года

гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Н. Н. А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Н. Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.м Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 371 954 руб. сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых, срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 910 календарных дней.

Сумма невозвращенного основного долга составляет 368 000 руб.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.м Н.А.

Истец просит взыскать с ответчика Н. Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 368 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 880 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 107-108), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика ФИО2 (л.д. 75-77).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «Кредит Инкасо Рус», ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований и просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ранее предоставив суду письменные возражения (л.д. 88-89).

Суд, заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленного из судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-(заявления) Н. Н.А. (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.м Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 371 954 руб. сроком на 120 месяцев (10 лет), с процентной ставкой 26 % годовых, срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца в размере 8 726 руб. (л.д. 17).

На основании заявления ответчика Н. Н.А. банк исполнил свои обязательства по договору и зачислил на счет Н. Н.А. сумму кредита в размере 371 954 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком Н.м Н.А. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/Р1 с ФИО2 (л.д. 6 гражданского дела №).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Н.м Н.А. всех его обязательств перед банком, возникших из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Н.м Н.А. своих обязательств по кредитному договору, либо при возникновении причин, способных повлиять на надлежащее исполнение условий договора Н.м Н.А., банк имеет право списать с расчетных счетов поручителя соответствующие суммы в безакцептном порядке и (или) потребовать от поручителя перечисления вышеуказанных сумм (п. п. 1.3, 1.4,1.5,1.6 договора поручительства).

Согласно пункту 5.2 указанного договора поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в пункте 2.4 договора.

Срок исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.м Н.А., наступит ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика Н. Н.А. по заключению договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2 по заключению договора поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики были согласны на уплату платежей, предусмотренных договором кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец приобрел права требования по договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.м Н.А. (л.д. 10-11,13).

Ответчиком Н.м Н.А. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 910 календарных дней.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 563 796 руб. 31 коп., в том числе: 368 000 руб. - задолженность по основному долгу; 195 796 руб. 31 коп. - задолженность по процентам (л.д. 21 оборот-22).

Однако истец предъявляет требования только по возврату суммы основного долга в размере 368 000 руб.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Н. Н.А. (л.д. 1-2 гражданского дела №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника Н. Н.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440 руб. (л.д. 26 гражданского дела №).

Должник ФИО1, не согласившись с данным судебным приказом, обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д. 29 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Н. Н.А. об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 30 гражданского дела №).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске ООО «Кредит Инкасо Рус» срока исковой давности.

Однако суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.м Н.А., следует, что установлен срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком Н.м Н.А. обязательств по договору кредитования, следует, что ФИО2 известно, что сроком полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом в данном случае не пропущен, поскольку срок исполнения обязательств по договору кредитования условиями договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» о солидарном взыскании с ответчиков Н. Н.А., ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 368 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд с учетом всех обстоятельств при удовлетворении исковых требований истца приходит к выводу о взыскании с ответчиков Н. Н.А., ФИО2 в солидарном порядке уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 880 руб. (л.д.5, 6).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Кредит Инкасо Рус» к Н. Н. А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Н. Н. А., ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 368 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 880 рублей, всего: 374 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судав окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 18 марта 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-329/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области