Решение № 2А-1214/2021 2А-1214/2021~М-481/2021 М-481/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1214/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика Инспекции ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес> о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям Инспекции ФНС России по <адрес> за ним числится задолженность по транспортному налогу за автомобиль Тойота LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <***> за период с 2014 по 2017 г.г. в размере 93079 руб., а также пеня начисленные на транспортный налог. Данный автомобиль был зарегистрирован за ним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После его обращения налоговая инспекция произвела перерасчет, в сторону уменьшения, признаны ошибочным начисленными суммы за январь 2017 г. остальная сумма транспортного налога пересчитана не была. В связи, с чем просил суд признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за период 2014-2016 г.г. в связи с истечением установленных законом сроков для взыскания указанных сумм в принудительном порядке и обязать УФНС России по РД (ИФНС по <адрес>) списать задолженность по транспортному налогу за автомобиль Тойота LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <***> за период 2014-2016 г.г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признал и пояснил, суду, что налоговым органом не предпринимались никаких мер к взысканию с ФИО1 задолженности за 2014г. и 2016г., требования об уплате налога, сбора, пени истцу, не выставлялись за данный период. О взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 г. у них имеются доказательства об обращение вначале к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем после отмены судебного приказа с административным исковым заявлением.

Административный ответчик - Управление ФНС России по <адрес> извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что за налогоплательщиком ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу за автомобиль Тойота LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <***> в размере 30240 руб. за 2014 г., в размере 30240 руб. за 2015 г., в размере 30240 руб. за 2016 г.

Заявляя требования о признании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы безнадежными к взысканию, ФИО1 указывает, что срок на принудительное взыскание истек, поскольку ответчик в установленные сроки не предпринимал мер по взысканию этих сумм, требование об уплате налога не направлял.

Согласно представленным в материалы административного дела представителем административного ответчика Инспекции ФНС России по <адрес> доказательствам видно, что согласно налоговому уведомлению N 106803942 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассчитан транспортный налог за 2015 год в размере 30240 руб., установлен срок их уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО1 направлено требование N 5982 от ДД.ММ.ГГГГ; от налогоплательщика потребовали погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Таким образом, возможность взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 г. налоговый орган не утратил. Налоговый орган использовал право на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2015 год, в связи с чем задолженность за 2015 год не может быть признана безнадежной к взысканию.

В тоже время представителем административного ответчика Инспекции ФНС России по <адрес> не представлены суду доказательства

о направлении требование, об уплате налога, сбора, пени в адрес административного истца за 2014 г. и 2016 г. и данное обстоятельство не оспаривалось представителем административного ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес> о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию, удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по транспортному налогу за автомобиль Тойота LAND CRUISER, государственный регистрационный знак В 681 ЕС 8ДД.ММ.ГГГГ в размере 30240 руб. и за 2016 года в размере 30240 руб. в связи с истечением установленных законом сроков для взыскания указанных сумм в принудительном порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев