Решение № 2-3097/2017 2-3097/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3097/2017

К делу <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Тягай Н.Н., при секретаре – Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариусу Химкинского нотариального округа ФИО2, о признании зарегистрированного в ЕГРП <дата> г. за <№ обезличен> право собственности на жилое помещение с кадастровым <№ обезличен>, площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим; взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки Московской области, которым просил признать зарегистрированного в ЕГРП <дата> за <№ обезличен> право собственности Администрации г.о. Химки Московской области на жилое помещение с кадастровым <№ обезличен>, площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим; взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., ссылаясь в обоснование на то, что он является наследником ФИО3, умершей <дата>, которой на момент смерти принадлежала вышеуказанная квартира, что подтверждается договором передачи, утвержденным постановлением Главы Администрации Химкинского района за <№ обезличен> от <дата> и регистрационным удостоверением <№ обезличен>, выданным Химкинским БТИ. Однако, при оформлении наследственных прав ФИО1, выяснилось, что <дата> на указанную квартиру зарегистрировано право собственности за городским округом Химки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, так как воспользовался своим правом, закрепленным в ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено: ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира площадью 30,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи, утвержденным постановлением Главы Администрации Химкинского района за <№ обезличен> от <дата> и регистрационным удостоверением <№ обезличен>, выданным Химкинским БТИ.

<дата> ФИО3 умерла.

ФИО1 является её сыном и наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В ходе сбора документов для оформления наследственных прав истца выяснилось, что в ЕГРП <дата> за <№ обезличен> зарегистрировано право собственности Администрации г.о. Химки Московской области на жилое помещение с кадастровым <№ обезличен>, площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено нахождение объекта недвижимости в собственности ФИО3, право которой не оспорено, указанный объект недвижимости после заключения договора передачи с ФИО4 ответчику не принадлежит, правопредшественник истца не отказывалась от права собственности на него (ст. 235 п. 1 ГК РФ), суд полагает требования истца о признании у ответчика отсутствующим зарегистрированного права на спорный объект недвижимого имущества подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт, принятия судом решения о понуждении регистрирующего органа аннулировать сведения о регистрационной записи не требуется.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5 000,00 руб. (оригинал квитанции об оплате ФИО1 юридических услуг находится в материалах дела).

Учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариусу Химкинского нотариального округа ФИО2, о признании зарегистрированного в ЕГРП <дата> за <№ обезличен> право собственности на жилое помещение с кадастровым <№ обезличен>, площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим; взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать зарегистрированное за городским округом Химки Московской области в ЕГРП <дата> за <№ обезличен> право собственности на жилое помещение с кадастровым <№ обезличен>, площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Взыскать с Администрации г.о. Химки Московской области в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 5 000,00 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о взыскании расходов на юридические услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: