Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-578/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-578/17

именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 14 июня 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У с т а н о в и л :

С учетом уточнений требований ФИО1 просит произвести раздел совместно нажитого с ФИО2 имущества- автомобиля марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный № №, № двигателя №, кузов № №, 4 колес с дисками, диски, гидравлической рейки, 2 комплектов тормозных колодок, трех датчиков АБС, 2 креплений задних амортизаторов, видеорегистратора, взыскать с ответчика половину стоимости данного имущества в размере 125 992 рубля, взыскать судебные расходы 20500 рублей на оплату услуг представителя, возврат госпошлины 3720 рублей. А всего 150 212 рублей.

В обоснование требований указано, что он состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в 2009 году был приобретен автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, на покупку которого были привлечены заемные средства. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО2

После расторжения брака ФИО2 продала указанный автомобиль без согласия ФИО1 ФИО3 стоимости от проданного автомобиля ФИО2 не компенсировала ФИО1 А также не компенсировала стоимость проданных 4 колес с дисками, дисков, гидравлической рейки, 2 комплектов тормозных колодок, трех датчиков АБС, 2 креплений задних амортизаторов, видеорегистратора.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме.

Его представитель по ордеру адвокат Шалаев П.В. просит требования ФИО1 удовлетворить со ссылкой на ст.256 ГК РФ, 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ. Суду пояснил, что ответчик без согласия и ведома ФИО1 продала автомобиль, приобретенный ими в период брака, не выплатила ФИО1 половину стоимости автомобиля. С учетом заключения экспертизы половина стоимости автомобиля составляет 104992 рубля, также ФИО2 должна компенсировать истцу половину стоимости запчастей 4 колеса с дисками 7500 рублей, 4 диска от автомобиля 1000 рублей, гидравлическая рейка 5000 рублей, два комплекта тормозных колодок 1000 рублей, три датчика АБС 3750 рублей, два крепления задних амортизаторов 1500 рублей, видеорегистратор 1250 рублей, всего 125992 рубля.

ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг на 20 000 рублей, оплатил 5 000 рублей адвокату за консультацию.

Ответчик ФИО2 иск признала в части, согласна выплатить ФИО1 половину стоимости автомобиля 104 992 рубля. Действительно, после расторжения брака с ФИО1 она продала автомобиль, который приобретен в период брака. У них с истцом был уговор, что делить имущество они не будут. Не согласна выплачивать расходы на представителя. Суду пояснила, что запчасти к автомобилю установлены на нем, делить их нет смысла. ФИО1 не доказал, что он их приобретал и за какую цену.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу бывшие супруги, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в 2009 году они на совместные средства приобрели автомобиль марки № года выпуска, цвет красный. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО2, пользовались им оба супруга.

После расторжения брака ФИО2 продала спорный автомобиль, не выплатила ФИО1 половину его стоимости.

По заключению оценочной автотехнической экспертизы стоимость автомобиля марки № года выпуска, цвет красный, на март 2017 года составляет 209 984 рубля.

ФИО1 представил суду квитанцию Волоколамского филиала МОКА об оплате 500 рублей за консультацию адвоката ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил соглашение на оказание юридической помощи в суде с адвокатом Шалаевым П.В., за что уплатил 20 000 рублей по квитанции ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Предметом спора является автомобиль № года выпуска, цвет красный, стоимостью 209 984 рубля, признанный совместной собственностью сторон, данные обстоятельства не оспариваются ни истцом, ни ответчиком.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки- ст. 35 Семейного кодекса РФ.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статья 39 Семейного кодекса РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стоимость спорного автомобиля согласно экспертного заключения составляет 209984 рубля, следовательно, ФИО2 должна выплатить ФИО1 половину стоимости, то есть 104 992 рубля.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за колеса, диски, гидравлическую рейку, тормозные колодки, датчики АБС, крепления, видеорегистратор 21 000 рублей, то такие требования не могут быть удовлетворены. Истцом не представлено доказательств приобретения данного имущества, его стоимость.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, 3299 рублей 84 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы в размере 20 500 рублей подтверждены документально. В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 500 рублей за консультацию не указано, по какому вопросу или делу ФИО1 получил консультацию.

Требования ФИО1 суд удовлетворил частично, ответчик возражала против взыскания расходов на представителя. С учетом правовой сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 10 000 рублей как расходы на оплату услуг представителя по гражданском у делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требования ФИО1 удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный № № № двигателя №, кузов № №, цвет красный, стоимостью 209 984 рубля, между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, место жительства <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>,

- 104 992 рубля стоимость ? доли автомобиля,

- 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя,

- 3 299 рублей 84 копейки госпошлина,

Всего 118 291 рубль 84 копейки.

В удовлетворении требований о разделе имущества ( 4 колеса с дисками, 4 диска, гидравлическая рейка, 2 комплекта тормозных колодок, 3 датчика АБС, крепления задних амортизаторов 2 шт., видеорегистратор) на сумму 21 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: