Постановление № 1-304/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-304/2025

№1-304/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002965-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Байдалиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Квач Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, имея внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к камерам хранения вещей, находящимся при входе в вышеуказанный магазин, где применив силу, рукой дернул дверцу покупательской ячейки №, предназначенной для хранения вещей покупателей, открыл ее и увидел полиэтиленовый пакет «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комплект постельного белья «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, комплект постельного белья «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, достал из покупательской ячейки вышеуказанный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем имуществом Потерпевший №1, вынес его из магазина на улицу, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. В обоснование указала, что причиненный преступлением вред заглажен материально и морально, извинения принесены и приняты ею. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определенные выводы, с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты. При этом он понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат Квач Л.М. согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержала. Сослалась на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: комплект постельного белья считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; скриншот из интернет-магазина на 1 листе хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику - адвокату Квач Л.М., потерпевшей Потерпевший №1, Каменскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: