Приговор № 1-304/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-304/2025

61RS0017-01-2025-003262-59 Дело № 1-304/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 6 ноября 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

представителя потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 из корыстной и иной личной заинтересованности совершила служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании приказа <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-л <данные изъяты>, обязанная в соответствии с п. 1.7 должностной инструкции <данные изъяты>, утверждённой 27.01.2023 <данные изъяты> ФИО5, осуществлять учет бесхозных объектов, подготавливать, либо участвовать в подготовке проектов постановлений, распоряжений и других муниципальных правовых актов <данные изъяты> по вопросам землепользования, землеустройства и распоряжения муниципальным имуществом, выдавать справки гражданам, проживающим на территории <данные изъяты>, для предъявления по месту требования на основании данных похозяйственных книг, то есть муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 09.03.2023 в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в своем служебном кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея и реализуя преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и желая их наступления, действуя в нарушение своих вышеуказанных полномочий из корыстной заинтересованности в целях незаконного материального обогащения в связи с приобретением её супругом ФИО6, неосведомленным об имеющемся у ФИО1 преступном умысле, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, стоимостью 1 771 860 рублей, владением, пользованием и распоряжением им и экономии денежных средств, необходимых для оплаты судебных процессуальных издержек при оформлении вышеуказанного права на данный земельный участок в судебном порядке, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в семейственности и не желании воспользоваться судебным порядком приобретения ФИО6 вышеуказанного права ввиду трудоемкости данного процесса, вопреки интересам службы, достоверно и заведомо зная, что у её супруга ФИО6, неосведомленного об имеющемся у ФИО1 преступном умысле, отсутствует право постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, стоимостью 1 771 860 рублей, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - лицевой счет № похозяйственной книги № Комиссарского сельского поселения Совета народных депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 годы, о наличии у ее супруга ФИО6, неосведомленного о её преступном умысле, права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком, после чего на основании указанных внесенных сведений незаконно изготовила выписку от 09.03.2023 № из похозяйственной книги о наличии у её супруга ФИО6, неосведомленного об имеющемся у ФИО1 преступном умысле, права постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком, получение которой без наличия указанных сведений в похозяйственной книге невозможно, удостоверила указанную незаконно изготовленную ей выписку от 09.03.2023 № оттиском печати <данные изъяты> и подписала её своей подписью.

Далее, 09.03.2023 в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в своем служебном кабинете № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно в нарушение своих вышеуказанных полномочий из корыстной заинтересованности в целях незаконного материального обогащения в связи с приобретением её супругом ФИО6, неосведомленным об имеющемся у ФИО2 преступном умысле, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, стоимостью 1 771 860 рублей, владением, пользованием и распоряжением им и экономии денежных средств, необходимых для оплаты судебных процессуальных издержек при оформлении вышеуказанного права на данный земельный участок в судебном порядке, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в семейственности, вопреки интересам службы, не желая воспользоваться судебным порядком оформления её супругом ФИО6, неосведомленным об имеющемся у ФИО1 преступном умысле, права собственности на вышеуказанный земельный участок стоимостью 1 771 860 рублей ввиду тяжелого материального положения их семьи и трудоемкости для неё данного процесса, от лица <данные изъяты> ФИО7, не осведомленной о её вышеуказанном преступном умысле, используя личный кабинет <данные изъяты>, доступ к которому ей предоставлен в виду занимаемой должности, действуя в рамках упрощенного порядка оформления её супругом ФИО6, неосведомленным об имеющемся у ФИО1 преступном умысле, права собственности на вышеуказанный земельный участок стоимостью 1 771 860 рублей, предоставила в адрес Управления Росреестра по <адрес> незаконно изготовленную ею выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копию заявления ее супруга ФИО6, неосведомленного об имеющемся у ФИО1 преступном умысле, от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации имеющегося у него права, на имя <адрес> ФИО7, неосведомленной об имеющемся у ФИО1 преступном умысле, на основании которых 27.03.2023 неустановленными в ходе предварительного следствия должностными лицами Управлением Росреестра по <адрес>, не осведомленными об имеющемся у ФИО1 преступном умысле, внесена запись в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о праве собственности ФИО6 на указанный земельный участок стоимостью 1 771 860 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся во внесении в официальный документ - лицевой счет № похозяйственной книги № <данные изъяты> на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 годы, заведомо ложных сведений о наличии у её супруга ФИО6, неосведомленного о ее преступном умысле, права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком, её супруг ФИО6, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, действовавшей из вышеуказанных корыстной и иной личной заинтересованности, приобрел на праве собственности земельный участок стоимостью 1 771 860 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который тем самым незаконно, без каких-либо оснований, выбыл из распоряжения <адрес> и перешел в частную собственность, в связи с чем данному муниципальному образованию причинен материальный ущерб на общую сумму 1 771 860 рублей, в этой связи у общества сформировалось негативное мнение о муниципальных служащих в целом, призванных качественно исполнять возложенные на них должностные обязанности и не допускать совершение преступлений, произошел подрыв авторитета муниципального образования <адрес> и дискредитация авторитета муниципальной власти, всемерное укрепление которого является одним из основополагающих направлений государственной политики Российской Федерации, вышеизложенное повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Подсудимая ФИО1 полностью себя признала виновной в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Тищенко Т.И. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимой после консультации с ней.

Государственный обвинитель Ткаль В.А. и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании, преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законов интересов государства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает состояние здоровья ее и членов ее семьи, она имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирована, работает, не судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту прежней работы характеризуется положительно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновную должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

В качестве дополнительного наказания ФИО1, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ суд считает необходимым определить лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, суд признает невозможным сохранения права занимать вышеуказанные должности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- похозяйственную книга № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, возвращенную <данные изъяты> области ФИО8, - считать возвращенной ФИО8;

- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 09.03.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.А. Востров