Решение № 2-1480/2023 2-193/2024 2-193/2024(2-1480/2023;)~М-1474/2023 М-1474/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1480/2023

Мотивированное
решение изготовлено: 15 февраля 2024 года.

УИД 27RS0021-01-2023-001939-75

Дело № 2-193/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 февраля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре судебного заседания А.А. Мацаль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о возложении обязанности внесения изменений в договор социального найма жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о возложении обязанности внесения изменений в договор социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем квартиры <адрес>, на основании договора социального найма от 23 января 2019 года. Жилое помещение является её единственным местом проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен как член семьи сын умершего мужа ФИО3, который фактически в квартире не проживает. Вместе с истцом проживает её дочь ФИО12., которая является её членом семьи и с ней несет бремя содержания жилого помещения. Она обращалась в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края с заявлениями о выдаче разрешения для постоянной регистрации по месту жительства и о включении в договор социального найма ФИО12., но администрацией ей было отказано.

В связи с изложенным истец ФИО1 просит возложить на ответчика обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от 23 января 2019 года в части указания в договоре в качестве нового члена семьи дочери ФИО12 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями по тем основаниям, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу на основании договора найма. Истец не пускает его проживать в квартире, появление нового члена семьи затруднит его доступ к жилому помещению. Кроме того, уменьшится жилая площадь квартира, которая предоставлена, в том числе ему для проживания.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика, поскольку препятствий к этому не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она в спорной квартире проживала с 2000 года, с отцом ФИО3 они в зарегистрированном браке не состояли, брак заключили только в 2013 году. В 2014 году был заключен договор социального найма, в котором она была указана в качестве члена семьи нанимателя. ФИО3 членом её семьи не является, в жилом помещении не проживает. Договориться с ним о чем-либо невозможно, ФИО3 считает, что это его квартира. Её дочь нуждается в жилом помещении, в собственности у неё квартиры нет, зарегистрирована в настоящее время у родственников.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что дочь истца проживает совместно с ней. Ведет совместное хозяйство, несет бремя содержание данного жилого помещения. В настоящее время дочь ФИО1 работает в <данные изъяты>, утром уезжает, вечером приезжает и ночует совместно с матерью. ФИО3 не смотря на решение, вступившее в законную силу о вселении его, в квартире не проживает, не несет бремя содержания. По данному поводу так же имеются судебные споры, вступившие в силу. Полагает, что дочь истца имеет право, как член семьи проживать в данной квартире, и она должна быть внесена, как член семьи.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Судом установлено, что между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) 23 января 2019 года заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу пункта 3.1. договора наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

Истец ФИО1 и третье лицо на стороне ответчика ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении.

ФИО1 обращалась в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края с обращениями о включении в договор социального найма жилого помещения № и постоянной регистрации по месту жительства ФИО12 (дочери), однако ей было отказано по тем основаниям, что ФИО12 является совершеннолетней и от ФИО3, включенного в договор социального найма, отсутствует письменное согласие.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на дату возникновения жилищных правоотношений по настоящему делу), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ордера № от 14 марта 1990 года, выданного Переяславским поселковым Совектом народных депутатов района имени Лазо, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО17 (наниматель), в том числе на состав семьи: ФИО18 (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь).

Впоследствии спорное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения № от 12 октября 2009 года было предоставлено администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (наймодатель) ФИО17 (наниматель). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился его член семьи: сын ФИО3

Из представленной справки от 27 сентября 2009 года № следует, что состав семьи ФИО17 состоял из: ФИО3 – сын и ФИО19 – дочь.

В связи с изменением семейного положения наниматель ФИО17 08 июля 2014 года заключил с администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края договор социального найма жилого помещения №, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: супруга ФИО1 и сын ФИО3

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Установлено, что судом района имени Лазо Хабаровского края рассмотрено несколько гражданских дел с участием сторон ФИО1 и ФИО4

Так, 08 июня 2017 года рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск ФИО1 был удовлетворен полностью, решением ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Между тем, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2018 года решение суда района имени Лазо от 08 июня 2017 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Кроме того, 04 июня 2018 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, администрации городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу решением суда исковое заявление ФИО3 было удовлетворено. Признан недействительным договор социального найма жилого помещения – <адрес> от 13 октября 2017 года, заключённый между администрацией городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО1 Признан недействительным договор на передачу в собственность спорной квартиры от 30 октября 2017 года, заключённый между администрацией городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО1 Возложена обязанность на Управление Росреестра по Хабаровскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 в отношении кв. <адрес>.

Также рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением суда от 25 августа 2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения удовлетворены. Постановлено вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Возложены на ФИО1 обязанности не чинить препятствий ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением, передать ФИО3 ключи от указанной квартиры. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года решение суда района имени Лазо от 25 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц были установлены обстоятельства, согласно которым ФИО3, не являющийся членом семьи нанимателя жилого помещения, оставил спорное жилое помещение не по собственной инициативе, его выезд из квартиры носит вынужденный характер (конфликтные отношения с ФИО1).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учтенной нормы. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Исходя из письменного отзыва и исследованных решений суда, ФИО3 намерен проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также он против вселения в спорное жилое помещение дочери истца, ссылаясь, в том числе на уменьшение жилой площади для проживания.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, несогласие ФИО3, не являющегося членом семьи нанимателя ФИО1, но имеющего такие же права, какие имеет наниматель, на изменение договора социального найма и вселение иного лица в жилое помещение будет рассматриваться как незаконное.

Следовательно, отказ администрации городского поселения «Рабочий посёлок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края на внесение изменения в договор социального найма жилого помещения № от 23 января 2019 года в части указания в договоре в качестве члена семьи нанимателя ФИО12 в жилом помещении по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 на возникновение у её дочери прав, как члена семьи нанимателя, такие как проживание ФИО12 в спорной квартире, несение бремени содержания жилого помещения, ведение совместного хозяйства, не могут являться достаточными основаниями для возникновения у неё права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о возложении обязанности внесения изменений в договор социального найма жилого помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова