Решение № 12-282/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-282/2017

Дело № 12-282/17


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АБС-Логистик» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от **** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от **** ** ООО «АБС-Логистик» привлечено к ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, поскольку **** в г.*** осуществляя погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда тягач МАН, регистрационный номер **, полуприцеп ШМИТЦ, регистрационный номер ** под управлением водителя ФИО2 в нарушение требований п.15 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 2576-ФЗ допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, что подтверждается АКТОМ ** от **** по результатам взвешивания транспортного средства системой дорожного контроля СДК-АМ-)!-2-2, рег.**, зав.**, свидетельство о поверке ** по ****

С указанным постановлением ООО «АБС-Логистик» не согласилось, подав жалобу.

В обоснование указывает, что для определения нагрузок применялось средство измерений система дорожного контроля, но транспортное средство двигалось по территории России из г.Новосибирска и проходило ряд средств измерений под таможенным контролем без замечаний. Полагает, что система дорожного контроля дала сбой, величина перевеса незначительна, просит отменить постановление.

В судебном заседании законный представитель ООО «АБС-Логистик» доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы административного дела и административный материал, прихожу к следующему.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Пункт 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в частности, постановления от **** **, ООО «АБС-Логистик» привлечено к ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, поскольку **** в г.*** осуществляя погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда тягач МАН, регистрационный номер ** полуприцеп ШМИТЦ, регистрационный номер ** под управлением водителя ФИО2, в нарушение требований п.15 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 2576-ФЗ допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства.

В качестве доказательства принят акт ** от **** по результатам взвешивания транспортного средства системой дорожного контроля СДК-АМ-01-2-2, рег.**, зав.**, свидетельство о поверке ** по ****

В доводах жалобы заявитель указывает, что в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке, на которую сослалось должностное лицо, вместе с тем, из Акта 1635 определения весовых параметров ТС следует, что поверка производилась системой дорожного контроля, срок поверки которой оканчивается **** Заявителем представлено указанное свидетельство (**).

Анализируя данные доводы, прихожу к выводу о том, что, действительно имеется несоответствие в номере и дате поверки свидетельства, имеющегося в материалах административного дела и в материалах по жалобе (представлен заявителем в суд).

Вместе с тем, из свидетельства о поверке ** от **** видно, что предыдущая поверка имела **, а из свидетельства ** от **** следует, что поверка имеет вышеуказанный ** (л.д.33). Таким образом, ссылка в акте ** определения весовых параметров ТС на иную поверку системы дорожного контроля (свидетельство) сама по себе не опровергает доводов, изложенных в обжалуемом постановлении о превышении допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства под управлением водителя ФИО2, которое перевозило тяжеловесный груз в соответствии транспортной накладной от **** (л.д.17) с погрузкой от **** по адресу *** поскольку не опровергнуто наличие поверки и выдачи свидетельства от ****.

При получении весовых параметров с применением системы дорожного контроля зафиксировано превышение нагрузки на одиночную 2ю ось вышеуказанного транспортного средства (фактическая осевая нагрузка на нее при допустимой нагрузке 10,000 т составила 10,400 т, с учетом погрешности весового оборудования - 10,296 т). Превышение максимально допустимой осевой нагрузки, установленной для автодороги более 2 %.

Доказательств неисправности системы весового контроля не установлено. Факт отсутствия фиксации аналогичных нарушений на иных пунктах по пути следования автомобиля Новосибирск-Санкт-Петербург не может служить доказательством неисправности системы.

Акт определения весовых параметров транспортного оформлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в присутствии водителя, подписавшего акт и не возражавшего относительно результатов взвешивания.

По доводам жалобы то обстоятельство, что ООО "АВС Логистик " являлось грузоотправителем, осуществляло 50.04.2017 погрузку, фактически не оспаривается.

С учетом требований ст. 2.1 КоАП РФ при имеющихся доказательствах должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к правильному выводу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Постановление должным образом мотивировано.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, что не было сделано.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана, выбор способа определения массы груза осуществляется самостоятельно, однако при расчете массы груза должны быть приняты во внимание не только масса перевозимого груза, но и масса транспортного средства, включая топливо в баках и необходимые технические инструменты, находящиеся на транспортном средстве, а также количество осей транспортного средства и межосевое расстояние. Доказательств, указывающих на то, что при погрузке груза осевые нагрузки транспортного средства не превышали допустимых параметров, заявителем не представлено. Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил, в т.ч. предотвращать возможное превышение нагрузки на ось в результате заправки топливом автомобиля. Наличие пломб на автомобиле доказывает отсутствие факта проникновения к грузу в период его перевозки, но не исключает возможность превышения нагрузки на 2-ю ось в указанном в акте месте. В частности, из объяснения водителя от **** следует, что им произведена заправка топливом в размере 800 литров, что с учетом отсутствия доказательств об объеме заправки топлива при погрузке заявителем автомобиля, не исключает возможность превышения нагрузки перед конкретным пунктом весового контроля.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае заявителем соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения. Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств, вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от **** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АБС-Логистик» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья