Решение № 2-4014/2024 2-4014/2024~М-2405/2024 М-2405/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-4014/2024

№

УИД 50RS0№-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 октября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании незаконным приказа в части включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации и с учетом уточнения заявленных требований просили суд:

- признать незаконным приказ Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд», в части, касающейся <адрес> расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>;

- признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>, на условиях договора социального найма;

- признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>-9, <адрес>. В спорное жилое помещение истцы были вселены в составе семьи ФИО2 (отца истца ФИО2) в 1983 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В целях реализации права на приватизацию жилого помещения, истцы обратились к наймодателю жилого фонда – ФГАУ «Росжилкомплекс» (на праве оперативного управления которого находится спорная квартира) с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ответа на заявление в установленный срок не получили. В ходе рассмотрения гражданского дела из Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ поступили сведения о том, что Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-9, <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд Минобороны России. Истцы считают данный приказ незаконным и необоснованным. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истец пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма до настоящего времени. Отсутствие у истца письменного договора социального найма, не свидетельствует о незаконном проживании в спорной квартире и не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения, а реализация прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления данного договора. Ордер на жилое помещение на вселение был выдан с соблюдением всех требований жилищного законодательства, для постоянного проживания на общих основаниях не в качестве служебного, соответственно истцы приобрели право пользования жилым помещением и пользуются им на условиях социального найма. Ордер на жилое помещение никем не оспаривался, недействительным не признавался. Ранее истцы участия в приватизации не принимали. В выданном 198 КЭЧ района ордере отсутствует указание о том, что ФИО2 предоставляется служебное жилое помещение. Указанный ордер полностью соответствует установленной форме для заселения жилых помещений фонда социального использования (приложение № Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР"), поскольку не имеет специальной отметки «служебный», что влечет безусловный вывод характере предоставленного жилого помещения по договору социального найма, о чем свидетельствуют обстоятельства его предоставления. В период включения спорного жилого помещения в состав специализированного жилого фонда, <адрес>-9 к числу закрытых военных городков не относился, лиц, проходящих военную службу или состоящих в трудовых отношениях с органами военного управления не имелось, в связи с чем, оснований отнесения спорной квартиры к числу служебных у Министерства обороны РФ не имелось.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 данного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации » Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации» предназначен для обеспечения реализации мер социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в части жилищного обеспечения, полномочий по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны, в соответствии с его назначением (далее – установленная сфера деятельности) (п. 2 Гл. 1).

Департамент осуществляет следующие функции: в части реализации полномочий Министерства обороны по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны, в соответствии с его назначением: отнесение жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны, в зависимости от целей использования к определенному виду жилищного фонда (гл. III п. 8 п.п. 2).

ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе, согласно Приказа Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно Распоряжению Правительства №-р от ДД.ММ.ГГГГ Ногинск-9 был включен в перечень закрытых военных городков, ДД.ММ.ГГГГ исключен из данного перечня.

Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>-9, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В спорное жилое помещение истцы были вселены в составе семьи ФИО2 (отца истца ФИО2) в 1983 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В указанный ордер истец ФИО2 внесен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Советской армией и военно-морским флотом, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы» (пункт 5), Постановлением Центрального комитета КПСС Совета министров СССР от 08.12. 1980 года № «О переселении из закрытых военных городско лиц, утративших связь с Советской армией и военно-морским флотом, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы» (пункт 5), было установлено, что прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы предоставлять общежития или служебную жилую площадь. Указанных военнослужащих, прослуживших более пяти лет, обеспечивать жилой площадью по месту службы на общих основаниях.

На момент предоставления спорного жилого помещения военнослужащий – майор ФИО2 имел выслугу лет в календарном исчислении более пяти лет, первый контракт заключен им до ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе исключало возможность предоставления ему служебного жилого помещения.

В выданном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № ордере на вселение в спорное жилое помещение отсутствует указание о том, что ему предоставляется служебное жилое помещение.

Указанный ордер никем не оспаривался, недействительным не признавался.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют.

При жизни военнослужащий ФИО2 был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства по договору социального найма в <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии и ордером.

При предоставлении ФИО2 жилого помещения в избранном месте жительства истец ФИО2, относящийся к членам семьи военнослужащего в количественный состав семьи не включался. С момента обеспечения ФИО2 иным жилым помещением спорное жилое помещение в состав служебных не включалось.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на момент издания оспариваемого приказа о зачислении спорной квартиры в состав служебного жилого фонда никто из проживающих отношения к органам военного управления не имел, в трудовых либо служебных отношениях не состоял.

Из установленных по делу доказательств, судом также установлено, что истцы ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не использовали, поскольку постоянно и непрерывно проживали и были зарегистрированы с 1991 года на территории <адрес>-9, ранее относившегося к закрытым военным городкам, архивной выпиской из домовой книги и справками о периоде проживания

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было отнесено к разряду специализированного жилого фонда без наличия на то оснований, оспариваемый приказ издан фактически в отношении жилого помещения, занимаемого истцами на условиях договора социального найма, приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-9, <адрес> признании за истцами права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая то, что ранее право на приватизацию истцами не было использовано, суд приходит к выводу, что право на получение в собственность жилого помещения, в котором они проживают, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании незаконным приказа в части включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд», в части <адрес> расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, прекращения права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» и основанием для регистрации за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>, в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.