Решение № 2-464/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженного по договору аренды жилых комнат,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Феодосийского городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженного по договору аренды жилых комнат, указав, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность как физическое лицо, зарегистрированное в налоговой инспекции, по предоставлению гражданам услуг аренды и проживания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами ФИО1 и ФИО2 были заключены договора о предоставлении услуг по аренде десяти комнат, для проживания, по адресу: <адрес>, сроком на 1 год, стоимостью 6000,00руб.- за одну комнату, а всего 720000 руб.

В связи с изменением законодательства и требованием налоговой инстанции, на типовом бланке, ДД.ММ.ГГГГг. между нами также был подписан договор №, аренды комнаты в количестве 10 комнат с целью проживания, площадью 260 кв.м. по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты должна была составить 300000 руб.

Услуги, по аренде десяти комнат, а также услуги по предоставлению электроэнергии, воды, вывоз бытовых отходов были получены ФИО2 в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2016г. За указанный период родственники, рабочие и другие лица проживали и занимали 10 комфортабельных комнат в домовладении. Услуги проживания по двум указанным договорам, а фактически это один договор, были получены ответчиком в полном объеме. Однако оплачено проживание за 7 месяцев, только 420000 руб., то есть за июнь - декабрь 2015 года включительно. За январь -май 2016г., оплата не поступила.

В настоящее время, долг по договору аренды 10 комнат в домовладении по адресу <адрес> составляет 300000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 рублей за предоставление услуг проживания по адресу <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, а также судебные издержки - госпошлину.

Впоследствии, определением Феодосийского городской суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженного по договору аренды жилых комнат, передано по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Акименко Л.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Настаивал на рассмотрении искового заявления по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома площадью 482,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.56-58), справкой БТИ (л.д.59).

Исходя из заявленных требований в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры о предоставлении услуг по аренде десяти комнат, для проживания, по адресу: <адрес>, сроком на 1 год, стоимостью 6000 руб.- за одну комнату, а всего 720 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был подписан договор №, аренды комнаты в количестве 10 комнат с целью проживания, площадью 260 кв.м. по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма оплаты должна была составить 300 000 руб.

Также исходя из заявленных требований услуги, по аренде десяти комнат, а также услуги по предоставлению электроэнергии, воды, вывоз бытовых отходов были получены ФИО2 в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком была произведена оплата за проживание за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года в размере 420 000 рублей, при этом за период с января 2016 года по май 2016 года оплата не производилась, в связи с чем, задолженность составляет 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По основанию статьи 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требований статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 оспаривался факт подписания как предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора аренды комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза в ООО «Крымский республиканский центр судебных экспертиз» по вопросам: Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106)? Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в договоре № аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104)? Является ли подпись, расположенная в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ напротив фамилии ФИО2 электрографической копией подлинной подписи последнего, которая им была поставлена на ответе на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.105)?

В соответствии с заключением ООО «Крымский республиканский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-157) подпись от имени ФИО2 в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), выполнена не рукописным способом. Изображение подписи нанесено техническим способом, предположительно, рельефной печатной формой, изготовленной фотополимерным способом.

Подпись от имени ФИО2 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), выполнена не рукописным способом. Изображение подписи нанесено техническим способом, предположительно, рельефной печатной формой, изготовленной фотополимерным способом.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) первоначально нанесено изображение подписи ФИО2 и оттиск печати, затем электрографическим способом нанесен печатный текст и затем исполнены рукописные записи.

Подпись от имени ФИО2 в ответе на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (л.д.105) послужила подписью-оригиналом для изготовления печатной формы, которой наносилось изображение подписи в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «Крымский республиканский центр судебных экспертиз» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Крымский республиканский центр судебных экспертиз», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной нормами ст. 307 УПК РФ, экспертное заключение по своему содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в экспертном заключении изложено подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы мотивированы.

С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Крымский республиканский центр судебных экспертиз» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из письменных и вещественных доказательств, а не из их копий.

При этом в силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 5, 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на предварительный договор (л.д.106) и договор аренды комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Вместе с тем, на основании совокупности исследованных доказательств суд считает, что при разрешении данного спора истец не представил суду достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие, что спорные договоры были заключены именно с ответчиком поскольку как следует из заключения ООО «Крымский республиканский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), выполнена не рукописным способом, то есть им не подписывалась, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по указанному договору аренды в размере 300 000 рублей с ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженного по договору аренды жилых комнат, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2019 года.

Судья: