Решение № 2-1282/2019 2-1282/2019~М-814/2019 М-814/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1282/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 14 мая 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Компания Тез Тур» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Компания Тез Тур» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «Компания Тез Тур» 411 233 рублей, из которых 42 268 рублей – сумма, на которую должна быть уменьшена цена оказанной услуги по реализации туристического продукта в соответствии с договором от 03.01.2019 года № 1730405, 245 977 рублей - неустойка за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 122 988 рублей – штраф. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.01.2019 года между ООО «Левел Тревел» и ФИО3 был заключен договор услуг по бронирования туристского продукта № 1730405, согласно которому ООО «Левел Тревел» обязалось оказать услуги по бронированию туристскогоо продукта, а клиент оплатить услуги. Согласно п. 4.3 договора, исполнителем по договору, предоставляющего туристский продукт, является туроператор. Туроператором по договору выступает ООО «Компания Тез Тур». Обязанность по оплате услуг бронирования туристского продукта, а также по оплате стоимости самого туристского продукта им выполнена полностью. Вместе с тем, услуги по предоставлению туристского продукта туроператором выполнены не в полном объеме. В соответствии с приложением к договору от 03.01.2019 года, туристским продуктом являются услуги по прилету из г. Краснодара в иностранное государство – Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), проживание в отеле THE COVE ROTANA RESORT с 06.01.2019 года по 11.01.2019 года и возвращение в г. Краснодар. Туристский продукт предоставляется для туристов ФИО3, ФИО4, ФИО5 В соответствии с электронными билетами, вылет из г. Краснодара в г. Дубай должен быть осуществлен 06.01.2019 года в 2 часа 25 минут. Однако по неизвестным причинам вылет был отложен на 20 часов 55 минут 06.01.2019 года, то есть на 18 часов. В связи с тем, что вылет был отложен, фактически заселение в отель осуществлено только 07.01.2019 года. Соответственно оплаченные услуги проживания в отеле THE COVE ROTANA RESORT не были использованы как часть туристского продукта. Таким образом, в силу неисполнения обязанности по перевозке пассажиров, ему был причинен ущерб, выразившийся в оплате суток проживания в отеле THE COVE ROTANA RESORT, которые не были использованы им как потребителем туристского продукта. В соответствии с п. 15.2 договора от 03.01.2019 года, в случае спора по оказанным услугам, претензия направляется турагенту ООО «Левел Тревел», которая передается туроператору – ООО «Тез Тур». 16.01.2019 года им была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены оказанной услуги в виде понесенных убытков от неиспользования потребителем турпродукта в полном объеме. 25.01.2019 года ответчик направил ответ на претензию, в котором отказался от добровольного возмещения убытков, сославшись на то, что услуги по перевозке пассажиров не являются обязанностью туроператора и претензии в связи с задержкой рейса должны предъявляться перевозчику. Полагает, что данная позиция ответчика является намеренным искажением действующего законодательства, а отказ в добровольном порядке возместить убытки потребителю является незаконным. Указал, что им, как потребителем туристических услуг, договор с перевозчиком не заключался. Договор по перевозке пассажиров заключались туроператором с перевозчиком самостоятельно в интересах туристов, в связи с чем, ответственность за услугу, оказанную в неполном объеме, несет ответчик. До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер для добровольного возмещения причиненного ему убытка, а требование о соразмерном уменьшении цены оказанной услуги - не удовлетворено. Стоимость оплаченного им туристского продукта составляет 226 344 рубля. При этом в договоре отсутствует расчет стоимости проживания в отеле THE COVE ROTANA RESORT за сутки, а также расчет стоимости перелета из г. Краснодара в Дубаи и обратно. В претензии от 16.01.2019 года им изложена просьба о расчете стоимости проживания и перевозки пассажиров, входящих в стоимость туристского продукта. Однако, данная просьба ответчиком выполнена не была. В связи с чем, расчет убытков осуществлен им самостоятельно из общей стоимости тура, согласно которому исходя из периода пребывания в ОАЭ 5 дней 6 ночей или 5 суток, стоимость суток проживания составляет 42 268 рублей. Десятидневный срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 26.01.2019 года. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за 30 дней просрочки исходя из общей стоимости туристского продукта составляет 203 709 рублей, штраф – 122 988 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 - ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Компания Тез Тур» 368 965 рублей, из которых 42 268 рублей – сумма, на которую должна быть уменьшена цена оказанной услуги по реализации туристического продукта в соответствии с договором от 03.01.2019 года № 1730405, 203 709 рублей - неустойка за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 122 988 рублей – штраф, указав, что исковом заявлении была допущена техническая ошибка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания Тез Тур» в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом был уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица ООО «Левел Тревел» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2019 года между ООО «Левел Тревел» и ФИО3 был заключен договор № на оказание услуг по бронированию туристского продукта, по условиям которого ООО «Левел Тревел» обязалось по заданию заказчика оказать услуги по бронированию туристского продукта и дополнительно согласованные услуги у туроператора, а ФИО3 обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (Л.д. 4-12).

Общая стоимость туристского продукта по договору составляет 226 344 рублей и оплачивается клиентом в срок не менее 14 календарных дней до начала тура в размере 100 % общей стоимости туристских услуг (п. 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что клиент производит оплату стоимости туристских услуг в течение трех дней с момента получения подтверждения о возможности оказания туристских услуг туроператором. В общую цену договора включены согласованные сторонами услуги компании по сопровождению заказа в размере 15 % от стоимости туристского продукта. Данные услуги считаются оказанными и подлежат оплате клиентом с момента подписания договора. Согласование положений настоящего пункта подтверждается подписанием сторонами договора.

В силу п. 1.6 договора исполнителем, оказывающим услуги по настоящему договору, является туроператор. Туроператор обеспечивает оказание клиенту во время путешествия всех услуг, входящих в туристский продукт и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (Л.д. 4).

Как следует из приложения к № 1 к договору, туроператором по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта от 03.01.2019 года, заключенному между ФИО3 и ООО «Левел Тревел» является ответчик – ООО «Компания Тез Тур» (Л.д. 13).

Согласно приложению № 1 к договору № ответчик обязался организовать ФИО3 туристическую поездку в Объединенные Арабские Эмираты сроком с 06.01.2018 года по 11.01.2018 года (5 дней, 6 ночей), с проживанием в отеле THE COVE ROTANA RESORT в номере с типом размещения двое взрослых один ребенок категории Classic Rоom, с организацией питания на базе BB («завтрак») и медицинским страхованием. Туристический продукт включал в себя также оказание услуг по обеспечению перелета по маршрутам «Краснодар-Дубаи-Краснодар» (класс обслуживания – «Y») с включением стоимости авиабилетов в оплату тура, а также услуг индивидуального трансфера туристов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (Л.д. 13, 14).

Таким образом, между сторонами были достигнуты все существенные условия, предусмотренные договором об оказании туристских услуг.

ФИО3 произведена оплата указанного комплекса туристских услуг в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность компании оказать клиенту услуги по бронированию туристского продукта, передать туроператору денежные средства, полученные от клиента, уведомить туроператора о заключении договора. Кроме того, передать клиенту информацию о потребительских свойствах продукта: о правилах въезда в страну отдыха и выезда из страны отдыха, о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия); своевременно (за сутки до начала) поездки передать клиенту документы, необходимые для совершения путешествия. В силу п. 9 договора, билеты приобретаются по условиям договора чартерной воздушной перевозки пассажира, бронируются по «невозвратному тарифу» для клиента. После бронирования таких услуг туроператор, авиакомпания может пересадить клиента на любой рейс, при этом сохраняя категорию услуг. Клиент вправе приобрести билеты по условиям договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающему условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки.

Учитывая, что денежные средства были внесены истцом компании ООО «Левел Тревел» и по условиям договора переданы туроператору ООО «Компания Тез Тур», на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению договора <данные изъяты> от 03.01.2019 года по реализации туристских услуг, заключенного с ФИО3 Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Указанный туристический продукт был реализован туристами, а именно в указанные в договоре даты истец вместе с семьей находился на территории ОАЭ и воспользовался услугами согласно договору от 03.01.2019 года.

Как указал истец в своем иске, нарушение его прав связано с некачественно оказанной услугой, а именно нарушениями времени вылета к месту отдыха. Так, согласно посадочным талонам вылет по маршруту «Краснодар – Дубаи» должен был состояться в 02 часа 25 минут 06.01.2019 года. Однако рейс 0984 был задержан на 18 часов, вылет состоялся в 20 часов 25 минут 06.01.2019 года (Л.д. 15). Об изменении времени вылета истец извещен не был, о задержке рейса ему стало известно по прибытию в аэропорт.

В следствие задержки рейса, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как следует из регистрационной карты, были вселены в отель на сутки позднее – 07.01.2019 года (Л.д. 16). Таким образом, ООО «Компания Тез Тур» обязательства по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта исполнены не в полном объеме.

16.01.2019 года истцом в адрес ООО «Левел Тревел» и ООО «Компания Тез Тур» были направлены претензии с требованием об уменьшении стоимости оказанной услуги по реализации туристского продукта на стоимость неиспользованных суток проживания в отеле THE COVE ROTANA RESORT, поскольку продолжительность отдыха была сокращена (Л.д. 17-18).

ООО «Компания Тез Тур» было отказано в удовлетворении требований ФИО3, поскольку туроператором все услуги были выполнены надлежащим образом: произведено бронирование билетов по маршруту «Краснодар-Дубаи-Краснодар», предоставлен трансфер «аэропорт-отель-аэропорт», оформлена медицинская страховка, бронирование проживания в отеле COVE ROTANA RESORT с 06.01.2019 года по 11.01.2019 года. Указано, что законодательством РФ определены прямые гражданско-правовые отношения между пассажирами и перевозчиком с момента прибытия пассажира в аэропорт. Все претензии, связанные с доставкой пассажира и багажа авиатранспортом, имеет право подавать только пассажир и непосредственно перевозчику, так как авиабилет, находящийся на руках у клиента, является договором на воздушную перевозку пассажира и багажа (Л.д. 19).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как указано в Законе РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах, в сложившихся правоотношениях требования истца о взыскании с ООО «Компания Тез Тур» денежных средств в счет возмещения одних суток неиспользованного отдыха, являются правомерными.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым исчислить размер взыскиваемой суммы исходя из полной стоимости договора на оказание туристских услуг, поскольку в договоре указана совокупная стоимость услуг, которые для истца были предоставлены единым продуктом, а ответчик расчет стоимости туристского продукта не представил.

Таким образом, исходя из стоимости туристических услуг в размере 226 344 рублей и установленного договором периода пребывания с 06.01.2019 года по 11.01.2019 (5 суток), стоимость туристского продукта за одни сутки составляет 42 268 рублей (226 344 / 5 = 42 268 рублей). Поскольку истец понес расходы по оплате туристского продукта за весь период, указанный в договоре, а воспользовался услугами не в полном объеме, так как пребывал на территории ОАЭ на сутки меньше, заселившись в отель на следующий день после предполагаемой даты заезда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 42 268 рублей в счет уменьшения покупной цены по договору от 03.01.2019 года <данные изъяты>

Уклонение ответчика от добровольного выполнения требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены, является основанием для возложения на ООО «Компания Тез Тур» ответственности за просрочку выполнения требований потребителя и взыскания с него неустойки в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований по возврату оплаченной стоимости тура, исходя из заявленного истцом периода просрочки (30 дней), цены оказанных услуг в размере 226 344 рублей и неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, установленной п. 5 ст. 2831 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в пользу истца неустойку в размере 203 709 рублей.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 122 988 рублей (42 268 рублей (сумма уменьшения покупной цены по договору) + 203 709 рублей (неустойка) / 2= 122 988 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляющая <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Компания Тез Тур» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в пользу ФИО3 в счет возмещения одних суток неиспользованного отдыха денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов