Приговор № 1-170/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 февраля 2018 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 073057 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> – <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающего, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против жизни и здоровья, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе бытовой ссоры со своим сожителем ФИО5, вызванной аморальным поведением последнего, придя в состояние агрессии, умышленно нанесла один удар находившимся в ее правой руке кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в брюшную область Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению врача государственного судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение, в виде одиночной слепой раны передней брюшной стенки в чревной области слева, проникающей в брюшную полость с касательным повреждением нисходящей ободочной кишки, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник- адвокат ФИО6 также подтвердил согласие подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. (в редакции Федерального закона № 227-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ?????????????????????????????????????????d?????????????????????????????????????????????J???J?J??

В соответствии с п.п. «и, к, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает также полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, состояние ее здоровья, наличие у нее на иждивении отца-инвалида 2 группы, матери – пенсионерки, а также отца потерпевшего – ФИО8

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2, рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, суд при назначении наказания согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ней контроля, с назначением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Суд считает правильным ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что ее исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения требований ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – футболка фирмы производителя «NIKE», нож «SWISS HOME Tranchiermesser 6027-20 cm Antihaftbeschichtung «Switzerland Z – line S2657», при вынесении приговора подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов