Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/2019


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алатыркого межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, от имени которого выступает Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, к ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности и исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

первоначально Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, от имени которого выступает Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> и Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Столичный-Алатырь-Порецкое», исковые требования мотивировал следующим.

Проведенной Алатырской межрайонной прокуратурой проверкой по обращению ФИО7 по факту нарушения жилищных прав ее несовершеннолетних детей установлено, что 17.09.2013г. в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республике обратилась ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая двоих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка – ФИО2

В заявлении о распоряжении средствами материнского капитала ФИО7 просила направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 408960 рублей 50 копеек на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, то есть на улучшение жилищных условий.

Из анализа представленных документов следовало, что договор купли-продажи жилого помещения заключен в г.Алатырь 04.12.2013г. между ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО7 на основании указанного договора покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81,1 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

10.12.2013г. ФИО10 и ФИО7 обязались оформить вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми – ФИО1 и ФИО2 в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Данное обязательство заверено нотариально и является одним из основных условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. До настоящего времени обязательство ответчиками не исполнено, доли в жилом помещении за детьми не закреплены, чем нарушены жилищные права.

Со ссылкой на п.1 ч.1 ст.10 ФЗ от 29.12.2006г. ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст.ст. 168, 167 ГК РФ, ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ», ч.2 ст.45 ГПК РФ просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, с одной стороны и ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> с другой стороны, жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> от 04 декабря 2013 года; применить последствия недействительности сделок, признав за ФИО8 и ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью 81,1 кв. и земельный участок площадью 1517 кв. м. по <адрес>; взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Алатырь-Порецкое», расположенного по адресу: <адрес>, полученные по недействительной сделке средства материнского (семейного) капитала в размере 408960 рублей 50 копеек на счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

04 апреля 2019 года Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики изменил круг лиц, участвующих в деле, и исковые требования. Обратился в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, от имени которого выступает Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> и Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Столичный-Алатырь-Порецкое» о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, с одной стороны и ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> с другой стороны, жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> от 04 декабря 2013 года; применить последствия недействительности сделок, признав за ФИО8 и ФИО9 право собственности на жилой дом общей площадью 81,1 кв. и земельный участок площадью 1517 кв. м. по <адрес>; взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Алатырь-Порецкое», расположенного по адресу: <адрес>, полученные по недействительной сделке средства материнского (семейного) капитала в размере 408960 рублей 50 копеек на счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

24 мая 2019 года Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики исковые требования изменил, обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, от имени которого выступает Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> о признании бездействия ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> по неисполнению обязательства от 10.12.2013г. об оформлении в общую долевую собственность с детьми ФИО1 и ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязании ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> снять обременение с жилого помещения и оформить вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО1 с определением размера долей по соглашению сторон.

10 июля 2019 года Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики исковые требования окончательно уточнил, обратился в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, от имени которого выступает Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>. Со ссылкой на ч.4 ст.10, п.1 ч.1 ст.10 ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 7 Конституции РФ, п. «г» ч.8 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ №862 от 12.12.2007г.; ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ просил признать бездействие ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> по неисполнению обязательства от 10.12.2013г. об оформлении в общую долевую собственность с детьми ФИО1 и ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; обязать ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> оформить вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО1 с определением размера долей по соглашению сторон.

В ходе судебного разбирательства дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 и ФИО8 обратились с исковым заявлением, мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС <данные изъяты>, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака, ФИО9 и ФИО8 позволили ответчикам ФИО7 и ФИО10 проживать в домовладении, принадлежащем им на праве долевой собственности, по адресу: <адрес>. У ФИО7 имелся сын от первого брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО2. ФИО7 предложила оформить договор купли-продажи на принадлежащий им дом и земельный участок с использованием средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям договора покупатели ФИО7 и ФИО10 приобрели в общую долевую собственность, по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждый, вышеуказанное домовладение и земельный участок. По условиям договора стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 600000 рублей.

Как следует из материалов дела, до подписания договора купли-продажи 12.11.2013 г. ФИО7 обратилась в КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое», заключила договор займа от 12.11.2013 г. Кооператив предоставил ей целевой заем из Фонда финансовой взаимопомощи в размере 408960 рублей 50 коп. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в сумме 408960,50 руб. перечислены на банковский счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства за проданную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок им не передавались.

Имеющаяся в деле расписка от 12.11.2013г. о получении ФИО8 денежных средств является безденежной, составлена за три недели до заключения договора.

Представитель КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что денежные средства в ее присутствии не передавались.

ФИО7 в ходе судебного заседания 27.02.2019г. пояснила, что с КПК «Столичный - Алатырь – Порецкое» денежные средства поступили на следующий день. Снять всю сумму в один раз она не могла по условиям проведений банковских операций, передавала деньги частями, что противоречит содержанию расписки и передаче денег ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтвердил ФИО10

Кроме того, стоимость объекта недвижимости 600000 рублей, расписка составлена на сумму займа, а не на сумму, указанную в договоре.

Расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен не был.

Ответчики обещали выплатить стоимость долей дома по частям, постепенно, на полученные деньги из КПК «Столичный» приобрели автомашину, что подтвердил свидетель ФИО4, ответчик ФИО10.

До настоящего времени расчет не произведен, реальной передачи денег не состоялось, в связи с чем, договор купли-продажи является незаключенным.

Просили признать недействительным договор купли-продажи от 04.12.2013 г., заключенный между ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, с одной стороны, ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>, с другой стороны, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 81,1 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительной сделки: вернуть в собственность ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности (по 1/6 доле каждому) на жилой дом, площадью 81,1 кв.м. и земельный участок, площадью 1517 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>, на жилой дом, площадью 81,1 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики – Филимонова Е.В. уточненные 10.07.2019г. исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 и ФИО8 просила оставить без удовлетворения. Просила применить срок исковой давности к требованиям ФИО9 и ФИО8

Истец - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике – Чувашии – извещены, своего представителя не направили. За подписью и.о. управляющего отделением ФИО5 поступил отзыв, из которого следует, что ответчики ФИО7 и ФИО10 имея 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, которые приобретены за счет средств материнского (семейного) капитала, обязательство по использованию средств материнского капитала не исполнили, в собственность детей доли не оформили, что является нарушением прав несовершеннолетних детей и злоупотреблением правом со стороны ответчиков. Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обязании ФИО7 и ФИО10 оформить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с определением размера долей по соглашению сторон, считают подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя. Ранее, 27.02.2019г. в судебном заседании суду пояснила, что в декабре 2013 года, она оформила документы на материнский капитал. Приобрели дом у отца мужа ФИО8 После оформления договора купли-продажи, оформили у нотариуса обязательство о выделе долей несовершеннолетним детям. После чего ФИО10 отказался снять обременение с дома. В настоящее время в указанном доме она проживает с детьми. С ФИО10 идет бракоразводный процесс, он проживает у своих родителей. После оформления договора займа в КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое», деньги были перечислены ей на карту. Деньги она снимала по частям. В этот же день она сняла 100000 рублей. Потом каждый день снимала по 100000 рублей. Когда все деньги были сняты, она передала их родителям мужа. Также у нее были личные накопления. После расторжения первого брака, при разделе имущества, бывший муж ей передал около 120000 рублей.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Шишкова А.Н. считает исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО8 и ФИО9 – не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО10 исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики не признал, исковые требования ФИО8 и ФИО9 – считает подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что он состоит в браке с ФИО7 В настоящее время между ними идет бракоразводный процесс. Когда он с ФИО7 обратились в КПК «Столичный- Алатырь- Порецкое», директор заставила отца ФИО8 написать расписку в получение денег. Расписку тот написал собственноручно. Деньги при этом не передавались. ФИО7 на карточку перевели деньги, сказали, что она может снимать по 100000 рублей каждый день. В течение четырех дней ФИО7 снимала деньги по 100000 рублей. Через неделю он с отцом и другом ФИО4 поехал в <адрес>, на эти деньги прибрел автомобиль, стенку и диван. ФИО4 он сказал, что автомашину приобрели на материнский капитал. Деньги за дом он с ФИО7 планировал отдать своим родителям частями, но до сих пор не отдали. В договоре указали, что дом продается за 598000 рублей, поскольку при заключении договора сказали, что дом не может стоить 400000 рублей, поэтому указали такую цену. Вместе с ФИО7 накопили 100000 рублей, хотели отдать, однако, ФИО7 взяла кредит, который не заплатила и её банковскую карту заблокировали, пришлось накопленные деньги отдать за кредит. Приобретенный дом пригоден для проживания, он жил в этом доме до заключения брака с ФИО7, с первой женой. Дом строил с отцом. При заключении договора он лично присутствовал, при его подписании давления на него никто давления не оказывал.

Представитель ответчика ФИО10 – адвокат Кравченко А.В. исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики не признала, исковые требования ФИО8 и ФИО9 – считает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства администрации г.Алатырь Чувашской Республики ФИО11, действующая на основании доверенности считает исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО9 свои исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что сделка по заключению договора купли-продажи дома и земельного участка недействительна, поскольку деньги не передавались. Расписка написана ее мужем ФИО8 по просьбе директора КПК «Столичный-Алатырь- Порецкое», до заключения договора, для отчета. До сих пор деньги за дом им не передали. В договоре цену дома указали - 598000 рублей. ФИО7 было перечислено 408000 рублей, остальные деньги за дом также не передавались. ФИО10 и ФИО7 обещали вернуть деньги за дом, но не вернули. Известно, что они накопили 100000 рублей, хотели передать, но ФИО7 взяла кредит, который не оплатила, её карту заблокировали, пришлось накопленные деньги отдать за кредит. Договор купли-продажи дома подписали без передачи денег, потому что ФИО10 её сын, доверяли. Расписку ФИО8 написал ДД.ММ.ГГГГ. Раньше не обратились с исковым заявлением, поскольку ждали, что отдадут деньги. В случае применения последствий недействительности сделки, возвращении им дома, она не сможет вернуть деньги, поскольку ФИО10 и ФИО7 их не передавали.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора - ФИО8 свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что дом <адрес> он строил еще со своим отцом. Потом его отдали - сыну ФИО10 Вначале сын жил в доме с первой женой, потом стал проживать с ФИО7 Когда родилась ФИО2, ФИО7 попросила, для того чтобы деньги за материнский капитал не обесценились, продать им с ФИО10 дом. ФИО7 сказала, что она договорилась с КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое». ФИО10 и ФИО7 хотели на деньги материнского капитала приобрести автомашину и мебель. Директор КПКГ попросила его написать расписку в получении денег, пояснила, что деньги на карту перечислят, расписку надо написать заранее. На средства материнского капитала ФИО10 и ФИО7 приобрели автомашину, мебель, обещали со временем рассчитаться за дом, но сих пор деньги не вернули. В июне 2017 года он узнал, что ФИО7 взяла кредит, который не оплатила, её карту заблокировали, пришлось накопленные деньги, которые хотели им передать за дом отдать за кредит. Автомашину <данные изъяты> сын приобрел в <адрес> на рынке за 270000 рублей.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии – извещены, своего представителя не направили.

Третье лицо - Кредитный потребительский кооператив «Столичный-Алатырь-Порецкое» извещены, своего представителя не направили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО4 показал, что в 2013 году к нему обратился ФИО10 с просьбой помочь приобрести автомашину. Вместе поехали в <адрес>. По пути следования, он спросил у ФИО10 откуда деньги на покупку автомашины. Тот ответил, что автомашину покупает на материнский капитал. ФИО10 на тот момент был женат, и у него родилась дочь. Автомашину приобрели в <адрес> марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. За сколько приобрели, не помнит.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено по месту жительства матери ФИО7.

20.10.2012г. между ФИО10 и ФИО6 (до брака <данные изъяты>) М.С. был заключен брак.

От брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой с ФИО10 взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка.

В судебном заседании установлено, что в производстве Алатырского районного суда Чувашской Республики имеется гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и по встречному иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к обеспечению иска по гражданскому делу № иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, по встречному иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о расторжении брака и разделе общего имущества супругов. До вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу № место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с матерью ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан сертификат серии <данные изъяты> №, подтверждающий, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408960 рублей 50 копеек.

04 декабря 2013 года между ФИО8, ФИО9 (продавцы) с одной стороны и ФИО10, ФИО7 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы обязуются продать принадлежащие им на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на жилой дом с надворными постройками и земельный участок (имущество), расположенные по адресу: <адрес>, а покупатели обязуются купить имущество и уплатить за него обусловленную сумму (п.1.1).

Цена, подлежащая уплате покупателями продавцам, за приобретенное имущество составляет 600000 рублей, в т.ч. за жилой дом 598000 рублей, земельный участок – 1000 рублей, надворные постройки – 1000 рублей (п.2.1).

Расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: оплата суммы в размере 189039 рублей 50 копеек за счет собственных средств покупателей до подписания договора купли-продажи; денежная сумма в размере 2000 рублей за земельный участок и надворные постройки уплачена до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 408960 рублей 50 копеек в счет уплаты за приобретаемое имущество выплачивается покупателями за счет средств целевого займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа № от 12.11.2013г., заключенному между КПКГ «Столичный-Алатырь-Порецкое» и покупателем ФИО7 сроком исполнения до 12.11.2014г. путем перечисления денежных средств с расчетного счета КПКГ покупателю с дальнейшей передачей наличных денежных средств продавцам (п.2.2).

Расчет между продавцами и покупателями произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО7 подписан передаточный акт, согласно которому продавцы продали покупателям 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Настоящим актом участники договора подтвердили, что обязательства участников выполнены, претензий друг к другу нет.

06.12.2013г. произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности (по 1/6 доле в праве за каждым) ФИО7 и ФИО10 на жилой дом, земельный участок и регистрация ипотеки в силу закона.

Также в судебном заседании установлено, что 12.11.2013г. между КПКГ «Столичный-Алатырь-Порецкое» и ФИО7 был заключен договор займа № на приобретение жилья - 1/3 доли жилого дома, общей площадью 81,1 кв.м. по адресу: <адрес>. По взаимному согласию сторон приобретаемое имущество оформляется на ФИО7 и ФИО10 Срок пользования займом 12 месяцев, начиная с 12.11.2013г. по 12.11.2014г. Заём предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на его лицевой счет с расчетного счета займодавца по заявлению заемщика. При этом подтверждением выплаты денежных средств является платежное поручение.

Договор займа обеспечен поручительством ФИО6 <данные изъяты> (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО6 <данные изъяты> (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Платежное поручение № от 12.11.2013г. подтверждает перечисление КПКГ «Столичный-Алатырь-Порецкое» ФИО7 на ее лицевой счет <***> рублей 50 копеек на приобретение жилья по договору займа № от 12.11.2013г.

Согласно расписке от 12.11.2013г. ФИО8 получил денежные средства в сумме 408960 рублей 50 копеек за проданное имущество: дом, принадлежащий ему на праве собственности по адресу: <адрес> от ФИО7 до подписания договора купли-продажи от 12.11.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ в г.Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики по заявлению ФИО7 от 18.12.2013г. принято решение № о направлении средств материнского капитала в размере 408960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФИО8 и ФИО9 в качестве основания для признания сделки от 04.12.2013г. недействительной и применения ее последствий указывают, что ФИО10 и ФИО12 оплату по договору не произвели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104, ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В связи с изложенным, право требовать возврата переданного покупателю имущества, в данном случае 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, возникает у продавца, не получившего за него оплату, лишь в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

ФИО9 и ФИО8 просят признать сделку от 04.12.2013г. недействительной и применить последствия ее недействительности. Требования о расторжении договора купли-продажи и возврате 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом они не заявляли.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В разделе 2 договора купли-продажи от 04.12.2013г. указано, что цена отчуждаемой доли данного жилого дома с надворными постройками и земельного участка составляет 600000 рублей, указанная цена согласована сторонами, является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между продавцами и покупателями произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.1-2.3 договора от 04.12.2013г. следует, что стоимость продаваемой доли жилого дома определена по соглашению сторон договора в размере 600000 рублей и данная сумма уплачена Покупателями Продавцам до подписания договора.

В материалах дела имеется расписка ФИО8 в том, что он 12.11.2013г. получил денежные средства в сумме 408960 рублей 50 копеек за проданное имущество: дом, принадлежащий ему на праве собственности по адресу: <адрес> от ФИО7 до подписания договора купли-продажи от 12.11.2013г.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. подписан лично ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, что ФИО8 и ФИО9, что не отрицалось при рассмотрении дела.

Таким образом, ФИО9 и ФИО8, подписав указанный договор лично, тем самым, подтвердили факт оплаты им стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ФИО7 и ФИО8 договора купли-продажи.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Переход права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ФИО9, ФИО8 к ФИО7 и ФИО8 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики.

В связи с изложенным, оснований для признания договора купли-продажи от 04.12.2013г., заключенного между ФИО9, ФИО8 и ФИО7, ФИО10 недействительной сделкой по мотиву неполучения от покупателей оплаты имущества и применить её последствия, у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Шишкова А.Н. и старший помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимонова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 заявили о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Как следует из материалов дела, ФИО9 и ФИО8 обратились в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи недвижимости заключен ДД.ММ.ГГГГ Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован 06.12.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики.

По требованию о признании недействительным сделки от 04.12.2013г. ФИО9 и ФИО8 обратились в суд после истечения срока исковой давности.

ФИО9 и ФИО8 не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 7 ст. 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 данного Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В силу п. 8 пп. "г" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО7 является матерью двоих детей: ФИО1 и ФИО2. В связи с рождением второго ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ФЗ N 256-ФЗ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь и Алатырском района Чувашской Республики – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> оформили нотариально заверенное обязательство об оформлении 1/3 доли в праве собственности (по одной второй доле каждый) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского капитала в общую собственность на их имя и имя детей, в том числе первого, второго и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом (в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения).

В настоящее время ФИО7 и ФИО10 являются собственниками 1/3 доли (по 1/6 каждый) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> не исполнено.

Нарушение ответчиками ФИО7 и ФИО10 данного ими обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность, привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, что противоречит целям и задачам Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Каких-либо оговорок о том, что оформление недвижимого имущества в общую собственность возможно после снятия с него обременения, закон не содержит.

Однако, согласно условиям нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> оформить 1/3 долю в праве собственности на земельный участок на всех членов семьи не давали, в связи с чем, в этой части исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики о признании бездействия ФИО10 и ФИО7 по неисполнению обязательства от 10.12.2013г. об оформлении в общую долевую собственность с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики о признании бездействия ФИО10 и ФИО7 по неисполнению обязательства от 10.12.2013г. об оформлении в общую долевую собственность с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным и обязании их оформить жилое помещение по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1 с определением размера долей по соглашению сторон, основаны на законе, материалах дела, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>, с одной стороны и ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>, с другой стороны, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 81,1 кв.м. и земельный участок, площадью 1517 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; применении последствий недействительной сделки о возвращении в собственность ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности (по 1/6 доле каждому) на жилой дом, площадью 81,1 кв.м. и земельный участок, площадью 1517 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>, на жилой дом, площадью 81,1 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Алатыркого межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, от имени которого выступает Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии удовлетворить частично.

Признать бездействие ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> по неисполнению обязательства от 10.12.2013г. об оформлении в общую долевую собственность с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным.

Обязать ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> оформить жилое помещение по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> и ФИО13 <данные изъяты> с определением размера долей по соглашению сторон.

Исковое требование Алатыркого межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, от имени которого выступает Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> по неисполнению обязательства от 10.12.2013г. об оформлении в общую долевую собственность с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н. М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.