Апелляционное постановление № 22-196/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 4/17-13/2025

Судья Стриж Е.Н. Материал 22-196/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 18 марта 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю., при секретаре Власенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя МРУ «Росалкогольтабакконтроля» по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 14 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171. УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Решены вопросы по мере пресечения. Вещественные доказательства – алкогольную продукцию, находящуюся в бутылках и пустые бутылки из-под алкогольной продукции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОЭБиПК ОМВД России по Елизовскому району, постановлено уничтожить.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (МРУ «Росалкогольтабакконтроля») ФИО1 обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о взыскании с осуждённого ФИО2 процессуальных издержек в виде затрат по вывозу и уничтожению вещественных доказательств по уголовному делу в размере 37 512 рублей 41 копейка в доход федерального бюджета, при изучении которого вынесено отмеченное выше постановление об отказе в его принятии, так как заявитель не является участником уголовного судопроизводства, потому понесённые расходы не могут быть возмещены в уголовно-правовом порядке, вопрос об этом подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель (МРУ «Росалкогольтабакконтроля» ФИО1 обращается к выводам суда, Определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 367-О, положениям ч.1, 2 ст.131, п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.2, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», приговору суда относительно судьбы вещественных доказательств, ч.2 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.2 постановления Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027, не соглашается с постановлением ввиду неверного применения норм уголовно-процессуального законодательства. Приводит, что в силу закона Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу ежегодно заключает государственные контракты с АО «Росспиртпром» на оказание услуг по вывозу, хранению вне мест изъятия и уничтожению предметов на основании судебного акта. Во исполнение приговора суда, постановленного в отношении ФИО2, спиртосодержащая продукция уничтожена АО «Росспиртпром», о чём составлен акт от 20 декабря 2023 года, фактические затраты по вывозу и уничтожению вещественных доказательств составили 37 512 рублей 41 копейка, которые подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета. Просит обжалуемое постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив поступивший материал, заслушав выступление прокурора об отмене обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, иные расходы, понесённые в ходе уголовного судопроизводства и предусмотренные настоящим Кодексом. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

По смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлечённым в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесённых ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Помимо того, в п.12 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ также отражено, что в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решён при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения.

Таким образом, в уголовном судопроизводстве процессуальные издержки – это не сами расходы его участника, а денежные средства, выплачиваемые государством участнику уголовного судопроизводства для покрытия произведённых им расходов, которые затем взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В силу изложенного, суд второй инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не является участником уголовного судопроизводства и его ходатайство не может быть рассмотрено в порядке исполнения приговора, не основанным на законе, что влечёт отмену постановления суда, как не отвечающего положениям ч.4 ст.7 УПК РФ с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 января 2025 года об отказе в принятии ходатайства представителя МРУ «Росалкогольтабакконтроля» по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 о взыскании с осуждённого ФИО2 процессуальных издержек в виде затрат по вывозу и уничтожению вещественных доказательств по уголовному делу в доход федерального бюджета отменить с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий