Решение № 2-94/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-94/2026

УИД 77RS0№-96

К делу № 2-94/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль «30» марта 2026 года

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Х.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вл. 31 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Логан», г/н № регион под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Фольксваген Гольф», г/н № регион под управлением ФИО1 В результате несоблюдения ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ автомобилю марки «Фольксваген Гольф», г/н № регион принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля марки «Рено Логан», г/н № регион на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фольксваген Гольф», г/н № регион, истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Гольф», г/н № регион составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчику ФИО2 судом было направлено судебное извещение по последнему известному месту жительства и последней регистрации с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор 38544017235114, имело место «неудачная попытка вручения отправления».

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, ФИО2 надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 30 мин. по адресу: <адрес>, вл. 31, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», г/н № регион, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Гольф», г/н № регион под управлением ФИО1, который по инерции продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», г/н № регион под управлением И.В.К. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 36). Указанное постановление А.Р.Э. не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля марки «Рено Логан», г/н № регион на момент ДТП не была застрахована (л.д. 37).

Согласно данным информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) и государственного реестра транспортных средств, собственником транспортного средства марки «Рено Логан», г/н № регион является ФИО2 (л.д. 44-45).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, действия ответчика ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобиля истца марки «Фольксваген Гольф», г/н № регион.

Обстоятельства ДТП, факт вины ФИО2, вследствие которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает их установленными.

С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «КВ-ТЕХНО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Гольф», г/н № регион, без учета износа деталей составила <данные изъяты>,00 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом стоимости ущерба, у суда не имеется, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладется судом в основу принимаемого решения.

Ответчиком иного экспертного заключения, иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суду не представлено.

Сумма ущерба до настоящего времени истцу не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом того, что ответчик добровольно не возместил сумму ущерба, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ДД.ММ.ГГГГ,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждены представленным истцом договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

При разрешении вопроса о взыскании вышеуказанных расходов суд принимает во внимание, что для решения вопроса в части установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля были необходимы специальные знания в области автотехнической экспертизы, которыми истец не обладает.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> Л.А.В., в которой указано, что ФИО1 за совершение нотариальных действий оплатил 2 300,00 рублей (л.д. 24).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, выданная представителям Н.В.С., Ч.А.И, и П.В.А. от имени ФИО1 доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ является общей, без указаний на конкретное дело, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 15 366 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.Н. Керашев