Приговор № 1-34/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-34/2026

дело №1- 34/2026

УИД 09 RS 0005-01-2026-000052-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - Джемакулова Р.М., потерпевшего - ФИО1, подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Мусаевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном на территории МБОУ «Центр детского развития Детский сад «Маленькая страна» № села Учкекен» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, встретился с Потерпевший №1, с которым договорился снять наличными денежные средства в размере - 19600 рублей, с принадлежащей ФИО11 банковской карты в счет долга последнего перед ФИО2, после чего, получил у Потерпевший №1 банковскую карту АО «Газпромбанк» № с расчетным счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк», принадлежащую Потерпевший №1

В 13 часов 36 минут в тот же день, ФИО2 прибыл в отделение Сбербанка расположенный по адресу: <адрес> и зашел в помещение банка, где находятся банкоматы.

В указанном помещении ФИО2 встретил ранее не знакомых ему двух женщин, которых попросил помочь провести операцию по снятию наличных денежных средств. После этого, ФИО2 передал одной из женщин банковскую карту Потерпевший №1, неустановленная женщина, получив от ФИО2 банковскую карту, по его просьбе проверила баланс карты и сообщила ФИО2, что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме - 33500 рублей.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 в сумме -13400 рублей, в связи с чем, ФИО2 попросил указанную женщину снять наличными с банковской карты АО «Газпромбанк» № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере - 33000 рублей.

Далее, указанная женщина, посредством банкомата, в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «б», выполнила операцию по снятию денежных средств в размере - 33000 рублей, после чего, указанные денежные средства передала ФИО2

После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений и желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ годав АО «Газпромбанк», на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в размере - 13400 рублей.

Далее, завладев похищенными денежными средствами в размере - 13400 рублей, ФИО2 покинул место совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму - 13400 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что он работает сторожем в МБОУ «Центр детского развития Детский сад «Маленькая страна» №10 села Учкекен».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут прибыв к месту своей работы в МБОУ «Центр детского развития Детский сад «Маленькая страна» № села Учкекен» встретил там своего коллегу, Потерпевший №1, который также работает сторожем в садике. Так как у него на тот имелись финансовые трудности, он вспомнил, что Потерпевший №1, ранее у него занимал 19600 рублей и решил попросить у него вернуть указанный долг. Он спросил у Потерпевший №1, сможет ли он вернуть ему указанный долг, на что он ответил, что денежные средства находятся у него на карте и на данный момент он не может покинуть место работы. Тогда он предложил ему (Потерпевший №1) передать ему свою карту, чтобы он (ФИО2) снял с нее наличными в размере 19600 рублей (сумма долга Потерпевший №1 перед ним), на что он согласился и передал ему свою банковскую карту с бумажкой, на которой написал пароль от банковской карты.

Получив от Потерпевший №1 его банковскую карту он (ФИО2) направился в отделение Сбербанка, расположенного по <адрес>

Около 13 часов 30 минут того же дня, он пришел в отделение Сбербанка по вышеуказанному адресу и зашел в помещение банка, в указанном помещении он встретил двух ранее не знакомых ему женщин, которых попросил помочь провести операцию по снятию наличных денежных средств, так как у него плохое зрение, он так же не умеет проводить такие операции. Он передал одной из женщин банковскую карту Потерпевший №1 и бумажку с паролем и попросил снять денежные средства. Женщина, которой он отдал банковскую карту по его просьбе, посмотрев баланс карты, сообщила, что на счету имеются денежные средства в сумме - 33500 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме - 13400 рублей и попросил указанную женщину снять наличными - 33000 рублей.

Далее указанная женщина, в банкомате сняла наличными денежные средства и передала их ему. Сумму денежных средств, которую сняла указанная женщина, и передала ему, он пересчитал, там оказалось - 33000 рублей, 6 (шесть) купюр по 5000 (пять тысяч) рублей, 3 (три) купюры по 1000 (одной тысяча) рублей. Указанную сумму денег - 33000 рублей он положил в карман своих брюк и вышел из помещения отделения Сбербанка.

После этого, он пришел в МБОУ «Центр детского развития Детский сад «Маленькая страна» № села Учкекен» и вернул Потерпевший №1 его банковскую карту и сказал ему, что он снял с его банковской карты наличные денежные средства в размере - 19600 рублей в счет его долга. О том, что он снял денежные средства в сумме - 33000 рублей, он скрыл от Потерпевший №1, так как подумал, что он не поймет о пропаже денег в сумме - 13400 рублей. Указанной денежной суммой он распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 Али и пояснил, что в тот день, когда он ему передавал банковскую карту, чтобы снять - 19600 рублей, которые он ему должен был, с его банковской карты было снято - 33000 рублей. Потерпевший №1 хотел выяснить у него об остальной части денежных средств снятых с его счёта в сумме - 13400 рублей. Он (ФИО10) вечером того же дня приехал к месту их работы где находился Потерпевший №1 (МБОУ «Центр детского развития Детский сад «Маленькая страна» № села Учкекен»), встретился с Потерпевший №1. Ему стало неудобно перед ним и поэтому на его (Потерпевший №1) вопрос, знает ли он кто снял с его счета - 13400 рублей, придумал историю, что якобы он попросил в отделении Сбербанка помочь снять денежные средства незнакомого ему мужчину, который вместо - 19600 рублей снял 33000 рублей, а остальную сумму мужчина тайно присвоил.

Он предложил Потерпевший №1 обратиться в полицию, так как был уверен, что он никуда не обратится.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на номер мобильного телефона Потерпевший №1 и предложил встретиться, после чего в тот же день он с ним приехал в ОМВД России по Малокарачаевскому району, где, Потерпевший №1 заявил о краже денег с банковской карты.

При этом он (ФИО2) был уверен, что в помещении Сбербанка, находящегося по адресу: <адрес>, где расположены банкоматы, камер видеонаблюдения не имеется.

Через несколько дней, он, находясь у себя дома, начал осматривать карманы своей одежды и в кармане своих брюк обнаружил денежные средства в размере -13400 рублей, которые были простираны. Он понял, что указанные денежные средства являются денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, про которые он и спрашивал.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ он вернул денежные средства в размере - 13400 рублей Потерпевший №1.

Свою вину в совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Причиненный им ущерб в размере - 13400 рублей в результате его преступных действий в отношении Потерпевший №1 он возместил, также он извинился перед Потерпевший №1 за свои действия.

л.д. 71 - 74

Несмотря на признание ФИО2 вины, его вина в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в МБОУ «Центр детского развития Детский сад «Маленькая страна» № села Учкекен» сторожем, его заработная плата составляет - 19500 рублей, которую он получает безналичным начислением на его банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» и привязанный к его банковской карте №, а также к принадлежащему ему мобильному телефону модели «<данные изъяты>» с абонентским номер «№» оператора сотовой связи «Мегафон». Также он получает пенсию по старости в размере - 25000 рублей, которая поступает на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк» и привязанный к карте №.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своей работы, в первой половине дня, на его мобильный телефон поступило смс-сообщение о начислении заработной платы в размере - 27303 рублей на банковский счет, открытый в АО «Газпромбанк».

В тот же день, ближе к обеду, к нему на работу пришел его знакомый ФИО2, который также работает сторожем в этом же учреждении и у которого он ранее занимал денежные средства в размере - 19600 рублей.

ФИО2 Лут узнав о поступлении денежных средств, попросил вернуть ранее предоставленные в долг денежные средства в размере - 19600 рублей.

Он (Потерпевший №1) согласился, однако, в связи с тем, что не может покинуть место работы, передал ФИО2 банковскую карту, написал на листе бумаги пароль, чтобы он (ФИО2) в банковском учреждении снял указанную сумму денег.

ФИО2 согласился, получив банковскую карту и листок с паролем, и направился в сторону центра села Учкекен, через некоторое время ФИО2 вернулся, передал обратно банковскую карту, пояснил, что снял в банкомате указанную сумму, и ушел.

В один из дней в конце ноября месяца 2025 года, обнаружив на своей банковской карте недостачу денежных средств, он в бухгалтерии учреждения выяснил размер своей зарплаты, и установил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты была совершена операция по снятию денежных средств в размере - 33000 рублей.

Он встретился с ФИО2, который на его вопрос о снятой с его карты суммы денег пояснил, что в здании банка он обратился к незнакомому мужчине, чтобы он помог снять наличные деньги в сумме 19600 рублей, и он (ФИО2) полагает, что указанный мужчина присвоил денежные средства в сумме недостающей на его банковской карте.

Впоследствии он обратился с заявлением в правоохранительные органы, которые выяснили, что с его банковской карты денежные средства в сумме - 33000 рублей в тот день снял ФИО2 Лут, который впоследствии извинился перед ним, вернул ему денежные средства в полном объеме.

Похищенные с его банковской карты с учетом его заработков денежные средства для него являются значительной.

В настоящее время у него к ФИО2 Луту никаких претензий не имеется, они сохранили добрые отношения.

Анализируя показания потерпевшего - Потерпевший №1 данные им в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные им сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств. Сообщенные сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания был письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего.

Сведениями, сообщенными потерпевшим установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшим, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений статьи 73 УПК РФ, значение для уголовного дела, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Более того, показания ФИО2 получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями потерпевшего подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад «Маленькая страна» № села Учкекен» по адресу: <адрес>, в 50 метрах с правой стороны от входа, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, он находился на указанном месте, когда к нему пришел ФИО2 и на этом же участке местности он передал ФИО2 свою банковскую карту АО «Газпромбанк» с №, для того, чтобы ФИО2 снял денежные средства в размере - 19600 рублей.

том № л.д. 31-33

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены:

-1 (один) лист формата А-4 с ксерокопией принадлежащей Потерпевший №1 карты АО «Газпромбанк» № с номером счета 40№, предоставленный Потерпевший №1;

-2 (два) листа формата А-4 с распечаткой выписки по карте АО «Газпромбанк» № с номером счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Потерпевший №1;

том № л.д. 34-37

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его защитника, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения содержащихся на оптическом носителя информации в виде пластикового диска с отверстием в центре, полученного с отдела безопасности ПАО «Сбербанк».

том № л.д. 51-55

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Мусаевой Н.В., в ходе которого ФИО2 указал на участок местности в помещении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «б» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, находясь на указанном месте, попросил неизвестную ему ранее женщину, помочь провести операцию по снятию наличных денежных средств с переданной им указанной женщине банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в размере - 33000 рублей. После чего, неизвестная женщина, получив от ФИО2 указанную банковскую карту, посредством данного банкомата, провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме - 3 000 рублей, которые после получения передала ФИО2, далее ФИО2 положив указанные денежные средства в карман своих брюк, вышел с помещения отделения Сбербанка.

Кроме того, ФИО2 указал на участок местности, расположенный на территории МБОУ «Центр детского развития Детский сад «Маленькая страна» № села Учкекен» расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, и пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте получил от Потерпевший №1 его банковскую карту, с которой он должен был снять наличными денежные средства в размере - 19600 рублей, которые Потерпевший №1 должен был ему.

том № л.д. 60-64

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд полагает, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил одно тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие у него инвалидности 2 (второй) группы по общему заболеванию (бессрочно), положительные характеристики с места жительства и с места работы, а так же раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, объектом которого являются отношения в сфере собственности.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы или без такового.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд находит не целесообразным назначение ему основного наказания в виде штрафа.

Наказание в виде принудительных работ с учётом части 5 статьи 53.1 УК РФ ФИО2 не может быть назначено в связи с наличием у него инвалидности 2 (второй) группы по общему заболеванию (бессрочно).

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного разбирательства, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначения в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у подсудимого ФИО2 инвалидности 2 группы по общему заболеванию, а так же его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд считает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

-1 (один) лист формата А-4 с ксерокопией принадлежащей Потерпевший №1 карты «Газпромбанк» № с номером счета №

-2 (два) листа формата А-4 с распечаткой выписки по карте «Газпромбанк» № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре, содержащий видеозаписи с камер наблюдения, полученные с ПАО «Сбербанк», подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в размере - 10671 (десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Судом установлено, что подсудимый является пенсионером по старости, ему установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию (бессрочно), ведением личного подсобного хозяйства он не занимается, его супруга - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же является пенсионеркой по старости, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с него процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-1 (один) лист формата А-4 с ксерокопией принадлежащей Потерпевший №1 карты «Газпромбанк» № с номером счета №;

-2 (два) листа формата А-4 с распечаткой выписки по карте «Газпромбанк» № с номером счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре, содержащий видеозаписи с камер наблюдения, полученные с ПАО «Сбербанк», подлежат хранению при уголовном деле.

л.д. 17-19, 38-39, 56-57

Процессуальные издержки в сумме - 10671 (десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.