СудАкт в соцсетях

Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-298/2017

Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 20 июля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывают, что 28 ноября 2014 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 270000 рублей на приобретение автотранспортного средства, на срок до 28.11.2018 года месяцев, за пользование кредитом установлена ставка в размере 25,50% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

Условия договора ответчик ФИО1 выполняет не надлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уточнения исковых требований) по состоянию на 17.07.2017 года составляет 151722 рубля 06 копеек, из них текущий долг по кредиту – 128816 рублей 19 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 18905 рублей 97 копеек; штрафы на просроченный кредит – 2924 рубля 07 копеек; штрафы на просроченные проценты – 1075 рублей 83 копейки. Просят взыскать с ответчика в свою пользу, указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 505000 рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебном заседании участия не принимал. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно удовлетворения уточненных исковых требований не представил.

Выслушал ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 ноября 2014 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 270000 рублей на приобретение автотранспортного средства, на срок до 28.11.2018 года, за пользование кредитом установлена ставка в размере 25,50 % годовых (полная стоимость кредита 26,70 %), ежемесячный платеж 9027,88 руб., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В случае просрочки платежа уплачивается неустойка: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора).

Согласно п. 9, 10 договора, обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с договором залога № № от 28.11.2014 года, ФИО1 предоставил ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство <данные изъяты>. Залогом имущества обеспечивается исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость имущества составила 570000 рублей.

Сумма кредита Банком выдана в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2014 года.

Нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, представленному в суд, по состоянию на 17.07.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 151722 рубля 06 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 128816 рублей 19 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 18905 рублей 97 копеек; штрафы на просроченный кредит – 2924 рубля 07 копеек; штрафы на просроченные проценты – 1075 рублей 83 копейки.

Расчет, представленный банком, не оспорен ответчиком, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что ФИО1 не надлежаще исполнял обязанности по кредитному договору, заключенному 28 ноября 2014 года с ООО «РУСФИНАНС БАНК», систематически допуская просрочку платежей. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также расходов, связанных со взысканием задолженности. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Представитель истца просил обратить взыскание на заложенный автомобиль - <данные изъяты>

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств, обеспеченных залогом имущества, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии с отчетом № 2017.06-216 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 505000 рублей.

Ответчиком отчет ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» не оспорен, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 505 000 руб.

Заложенный автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 10234 руб. 45 коп. (4234, 45 руб. – требования материального характера + 6000 руб. – требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» задолженность по кредитному договору №-ф от 28.1.2014 года, по состоянию на 17.07.2017 года в сумме 151722 рубля 06 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 128816 рублей 19 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 18905 рублей 97 копеек; штрафы на просроченный кредит – 2924 рубля 07 копеек; штрафы на просроченные проценты – 1075 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 10234 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля – 505000 (пятьсот пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова