Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

с участием представителя истцов - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО6 к Администрации Шаумянского сельского поселения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, включении ее в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации Шаумянского сельского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии, включении ее в наследственную массу и признании за ними права собственности на данную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1, действующая на основании доверенности, требования заявления поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истцов - ФИО3. Ему при жизни, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти деда была заведено наследственное дело по обращению сына умершего, являющегося дядей истцов - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. С заявлением о вступлении в наследство после его смерти никто не обращался, поскольку ни детей, ни супруги у умершего не было. Отец истцов - ФИО5, умер еще раньше - ДД.ММ.ГГГГ. То есть на сегодняшний день ФИО2 и ФИО6 являются единственными наследниками после смерти дедушки и родного дяди. При обращении к нотариусу, последний разъяснил, что вступить в права наследования они не могут, поскольку право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор приватизации не сохранился. Кроме того, на момент заключения договора приватизации площадь квартиры составляла 42,2 кв.м., однако еще при жизни дедушка возвел пристройку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала 69,7 кв.м., которые также при жизни не успел оформить. Согласно технического заключения, выполненного ООО «Содружество ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и строительство пристройки соответствуют строительным нормам и правилам, произведены в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Но поскольку получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд и просят сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> щель, <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии; и признать за ними право собственности в порядке наследования на данную квартиру, та как они фактически вступили в наследство. При этом также пояснила, что на момент смерти ФИО4 в 2000 году, квартира была в непригодном для проживания состоянии- была провалена крыша и т.д. Поэтому истцы за свой счет, не меняя ни конфигурации, ни площади, сделали ремонт и стали там проживать.

Представитель администрации Шаумянского сельского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают. В представленном отзыве указали, что истцы действительно проживают в приватизированной квартире своего деда, производят ремонт, используют земельный участок и фактичнски приняли в наследство.

Заинтересованное лицо – нотариус Туапсинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленных свидетельств о рождении, истцы ФИО2 и ФИО6 являются детьми ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти.

Согласно справки о смерти, 09.06.1997г. умер ФИО3, являвшийся родным дедом истцов. После его смерти, по обращению его сына/родного дяди истцов/ ФИО4, заведено наследственное дело. Однако, ФИО4, свидетельство о праве на наследство не получил, что подтверждается справкой нотариуса.

14.05.2000г. ФИО4 также умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Таким образом, на настоящий момент, единственными наследниками ФИО4, и соответственно, в том числе имущества, ранее принадлежавшего ФИО3, являются истцы по делу – ФИО2 и ФИО6

Как видно из технических паспортов на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ее собственником на основании договора приватизации от 15.02.1993г. №, значится ФИО3. Факт передачи спорной квартиры в собственность ФИО3 подтверждается также письмом администрации Шаумянского сельского поселения от 08.12.2016г. и копией похозяйственной книги.

Таким образом, указанная квартира является наследственным имуществом и подлежала включению в наследственную массу после смерти ФИО3, а затем ФИО4

Однако, свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру не может быть выдано, поскольку право собственности ни наследодателя ФИО3, ни в последующем ФИО4 не было зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, как видно из технического паспорта квартиры по состоянию на 13.12.2016г., в квартире произведена перепланировка и возведены к ней пристройки лит. «а3» и «а4», в результате чего увеличилась общая площадь, которая составлять 69,7 кв.м.

Суд полагает возможны сохранить квартиру в реконструированном состоянии, так как реконструкция осуществлена более 20 лет назад. Перепланировка и строительство пристроек соответствует требованиям строительных норм и правил, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома, то есть не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным техническим заключением.

В соответствии со ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. На основании ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, возникновение права собственности на спорную квартиру, связано с государственной регистрацией права на указанный объект.

Собственником квартиры ранее являлся ФИО3 на основании договора приватизации от 15. 02. 1993 года, что нашло отражение в данных технического паспорта, выданного Межпоселковым БТИ. Таким образом, договор приватизации был зарегистрирован в органе БТИ, который до сентября 1999 года выполнял функции органа государственной регистрации объектов недвижимости и сделок с ним. То есть право собственности наследодателя ФИО3 было зарегистрировано в установленном порядке. В связи с чем препятствий для ФИО3, принявшего наследство в виде спорной квартиры путем подачи своевременно нотариусу заявления на принятие наследство, для регистрации права собственности не имелось.

Истцы по делу являлись в равных долях наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 по праву представления в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Также они являются наследниками второй очереди в соответствии со ст. 1143 ГК РФ по праву представления после смерти ФИО4

Как наследники по закону они в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически вступили в наследство, так как стали пользоваться наследственным имуществом- квартирой, что нашло подтверждение в судебном заседании. О

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о возможности признания за истцами в равных долях за каждым права собственности на квартиру по адресу: <адрес> щель, <адрес>, сохранив ее в реконструированном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО6 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., после реконструкции и перепланировки.

Признать за ФИО2 и ФИО6 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру, общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию по данной квартире, а также для регистрации права собственности ФИО2 и ФИО6 в равных долях за каждым на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: