Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-668/2020

3

Дело №2-668/2020

УИД42RS0003-01-2020-000997-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Чернаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 26 октября 2020 года

гражданское дело по искуСтрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском, проситвзыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядкерегресса в размере 272 675 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5 926 рублей 75 копеек.

Требования обоснованы тем, что 26.04.2019 в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Вина ответчика в ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 270 775 рублей, а также понесло расходы по производству экспертизы для урегулирования страхового случая в размере 1900 рублей, общая сумма произведенных выплат составила 272675 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средстваNISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX №, однако ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 272 675 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дважды извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, не полученными в связи с неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п.1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в г. Кемерово, при следующих обстоятельствах: 26.04.2019 в период времени с 03:50 часов по 04:29 часов, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем NISSANBLUEBIRDSYLPHY, государственный регистрационный знак№ регион 142, в салоне которого на заднем пассажирском сидении с левой стороны находился пассажир ФИО3, двигаясь в <адрес> по прямому горизонтальному участку <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в районе строения №, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 9.9 и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которым, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам и водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства длявыполнения требований Правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, не справился с управлением и совершил выезд управляемого им автомобилем на правую обочину, относительно направления его движения и наезд на стоящий там автомобиль HONDASTREAMгосударственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 В результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 9.9 и 10.1 (абз.1) Правил и последовавшего вследствие этого наезда управляемого им автомобиля NISSANBLUEBIRDSYLPHY государственный регистрационный знак № регион 142, на стоящий автомобиль HONDASTREAM,государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, пассажиру автомобиля NISSANBLUEBIRDSYLPHY, государственный регистрационный знак №№ 142,ФИО3 по неосторожности причинены: <данные изъяты>, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и осужден к 1 году ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение имущества - автомобиля HONDASTREAM,государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО4

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством NISSANBLUEBIRDSYLPHY, государственный регистрационный №,ФИО5 застрахована истцом по договору страхования ХХХ№.

Как следует из искового заявления, акта о страховом случае, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством NISSANBLUEBIRDSYLPHY, государственный регистрационный №

Согласно акта ООО «Росавтоэкс» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDASTREAM,государственный регистрационный знак №,были причинены повреждения.

28.05.2020ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении страховой выплаты в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 270 775 рублей перечислено истцом на счет ФИО4, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также требований вышеприведенного закона к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, возместившему в полном объеме причиненный ущерб ФИО4, перешли в порядке регресса права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки, причиненные ФИО4 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 270775 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества ФИО4 использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, сумма перечисленная истцом в счет возмещения ущерба не оспорена, иных сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDASTREAM,государственный регистрационный знак №№ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 270775 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровки платежного поручения №, истцом за производство экспертизы и установление реального ущерба, причиненного ФИО4 оплачено ООО «Росавтоэкс» 1900 рублей, которые так же подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца впорядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 272675 рублей(1900 рублей +270775 рублей).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере5926 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСтрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5926 (пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.