Приговор № 1-94/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, г. Стрежевой 15 августа 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , судимого,

- 07.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (07.03.2018 наказание в виде обязательных работ отбыто),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате из возникших личных неприязненных отношений к Б.А.В., действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, применил предмет, используемый в качестве оружия – табурет, которым нанес не менее четырех ударов в область ребер с левой стороны Б.А.В.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Б.А.В. физическую боль и телесные повреждения: переломы 5, 6, 7 ребер слева по передней подмышечной линии, которые повлекли средней степени тяжести вред здоровью как временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в квартире, принадлежащей Б.Д.В., в ходе ссоры, возникшей из-за личной неприязни к Б.А.В., с целью причинения ему телесных повреждений, он взял в руки табурет и нанес им последнему не менее четырех ударов в область ребер с левой стороны. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94-97).

Суд, допросив потерпевшего, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Б.А.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у Б.Д.В. В какой-то момент ФИО2, пришедший в квартиру нанес ему табуретом не менее четырех ударов в область ребер с левой стороны. В настоящее время ФИО2 принес ему свои извинения, возместил ущерб в размере 1 000 рублей, которые он потратил на лекарственные препараты. Претензий к нему не имеет.

(т. 1 л.д. 63-64, 68)

Из показаний свидетеля Б.Д.В. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел С.Г,В. и ФИО2, последний подошел к Б.А.В. взял стоящий рядом табурет и нанес несколько ударов Б.А.В. в область ребер с левой стороны.

(т. 1 л.д. 71-72)

Из показаний свидетеля А.Н.В. следует, что она проживает совместно с Б.Д.В. Придя с работы вечером ДД.ММ.ГГГГ, увидела в квартире беспорядок. Б.А.В. пояснил, что приходил ФИО2 и нанес ему удары табуретом.

(т. 1 л.д. 78-80)

Из показаний свидетеля С.Г,В. и Ф.Р.И. следует, что они вместе с ФИО2 пришли к Б.Д.В., где ФИО2 подошел к Б.А.В., взял табурет и нанес им удары в область ребер с левой стороны.

(т. 1 л.д. 75-76, 82-83)

Из показаний свидетеля Л.А.Н. следует, что он работает в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» хирургом. ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой был доставлен Б.А.В. При его осмотре выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 5,6,7 ребра слева, параорбитальныя гематома слева.

(т. 1 л.д. 85-86)

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната , в которой обнаружен и изъят табурет;

(т. 1 л.д. 7-18)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен табурет, которым ФИО2, находясь в комнате нанес телесные повреждения Б.А.В.

(т. 1 л.д. 19-22)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.А.В. обнаружены телесные повреждения: переломы 5, 6, 7 ребер слева по передней подмышечной линии, которые повлекли средней степени тяжести вред здоровью, как временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)

(т. 1 л.д. 54-57)

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующиеся между собой, и в своей совокупности достаточные для разрешения дела, и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый для причинения телесных повреждений потерпевшему, использовал табурет.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 6 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 118).

Одновременно, учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В тоже время, суд учитывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 31).

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 114,115).

Оснований для изменения категории совершенного преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в тоже время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. в ходе дознания за участие в качестве защитника ФИО2 по назначению дознавателя, в сумме 10 800 рублей (т. 1 л.д. 150), с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Рублевой Л.В. в качестве защитника ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – табурет, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Стрежевской», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев