Решение № 12-210/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-210/2021

Судья Карагодина О.А.

Дело № 12-210/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 23.04.2021 в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.04.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 12.04.2021 в 17 час. 03 мин. по ул. 1-я Московская, д. 22 г. Серпухова Московской области, управлял транспортным средством «Хонда Цивик», государственный регистрационный <номер>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения он находился в трезвом состоянии, также он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. При таких обстоятельствах судья считает возможным жалобу рассмотреть без его участия, учитывая, что ФИО1 вправе самостоятельно определять объем своих прав.

Проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.04.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 12.04.2021 в 17 час. 03 мин. по ул. 1-я Московская, д. 22 г. Серпухова Московской области, управлял транспортным средством «Хонда Цивик», государственный регистрационный <номер>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АО № 810745 от 12.04.2021.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 810745 от 12.04.2021; протоколом 50 ЕВ № 423003 от 12.04.2021 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 335735 от 12.04.2021, согласно которому, состояние опьянения не установлено; протоколом 50 МВ № 092413 от 12.04.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 492 от 12.04.2021 ГБУЗ МО Московский областной клинический наркологический диспансер филиал №3, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался 12.04.2021; карточкой операции с водительским удостоверением; видеозаписью.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил письменные документы, видеозапись, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при их составлении не допущено.

Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившим, а также понятыми, которые удостоверили правильность отраженных в них сведений.

Судья апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судьей апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не имелось признаков опьянения, а также то обстоятельство, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются письменными материалами дела, согласно которых ФИО1 при наличии признаков опьянения, которые отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела также имеется расписка о получении судебной повестки и извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении судебного заседания, где имеется подпись ФИО1, в связи с чем, доводы ФИО1 судья расценивает как способ, направленный на избежание административной ответственности за содеянное.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 23.04.2021 в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Л.Г. Бахановская