Решение № 2-5984/2025 2-821/2026 2-821/2026(2-5984/2025;)~М-5256/2025 М-5256/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-5984/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-821/2026

УИД: 77RS0011-02-2025-008901-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Басовой Е.С.,

при участии секретаря судебного заседания Ловцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № руб. № коп., задолженность по процентам в размере № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму № руб. № коп. на № месяцев, размер ежемесячного платежа № № руб., размер последнего платежа – № руб., день погашение № число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых. Составными частями договора являются – заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. У ответчика образовалась задолженность в размере № руб. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности от ПАО Банк ВТБ перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть Достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Согласно условиям договора ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме № руб. № коп. под №% годовых, сроком на № месяцев, а ответчик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за их пользование. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврат кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил права требования НАО «ПКБ» по договору №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «ПКБ» в размере № руб. № коп. (л.д.20-23)

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 13).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет – № рублей № копеек, из которых задолженность по основному долгу – № руб. № коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – № руб. № коп. (л.д.11).

Истцом представлен расчет задолженности, котором указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасил часть кредита в размере № рублей № копеек, а также посчитан остаток задолженности по основному долгу в размере № рублей № копеек и проценты за пользование кредитом в размере № рублей № копеек (л.д. 11).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности и заявленный размер задолженности, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по договору.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 сумму задолженности в размере № руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере № рубль № копеек, задолженность по процентам в размере № рубля № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 28 января 2026 года.

Судья Е.С. Басова