Решение № 2-3909/2018 2-3909/2018~М-3176/2018 М-3176/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибремстройавтоматика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ООО «Сибремстройавтоматика» он работает с <дата> ведущим системным администратором. За период с <дата> по настоящее время ему не в полном объеме и с нарушением сроков выплачивается заработная плата. <дата> ему перечислено 10000 рублей, <дата> – 45000 рублей. <дата> он представил работодателю уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы. По причине длительной невыплаты заработной платы ему пришлось занимать деньги у знакомых и родственников, возникли также проблемы со здоровьем (головные боли, ощущения тревоги, расстройства сна). Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 206000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7328,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении требований в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика ООО «Сибремстройавтоматика» в судебное заседание не явился. Согласно ч.5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Данными содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> подтверждается, что юридический адрес ответчика соответствует Т. адресу, по которому суд направлял судебные извещения. Кроме того, истцу было направлено извещение о времени и месте судебного заседания на адрес электронной почты ответчика. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> на основании заключенного трудового договора ФИО1 был принят в ООО «Сибремстройавтоматика» на должность ведущего системного администратора (л.д. 19-22).

До настоящего времени трудовые отношения с ответчиком не прекращены. Данные обстоятельства ответчиком не оспарены.

По условиям заключенного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 45 000 рублей в месяц (п. 3.1). Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств или перечислением на карточный счет сотрудника в установленные сроки выплаты заработной платы (25-е число текущего месяца – срок выдачи заработной платы за первую половину месяца, 15-е число месяца, следующего за расчетным – срок выдачи заработной платы за вторую половину месяца).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в Т. числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из искового заявления ФИО1 следует, что он работает в ЗАО «Сибремстройавтоматика» с <дата>,

Вместе с тем, при рассмотрении иска ФИО1 к ЗАО «Институт Сибпроект» установлено, подтверждено табелем учета рабочего времени, что в декабре 2017 года истец работал в течение полного рабочего дня в ЗАО «Институт Сибпроект». Таким образом, поскольку трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ответчиком не содержит условия о внешнем совместительстве, а является основным местом работы и истцу установлен график работы -8 часов в день, суд приходит к выводу о Т., что истец не мог в декабре 2017 года исполнять трудовые обязанности в соответствии с заключенным трудовым договором, в связи с чем требование истца о взыскании заработной платы за декабрь 2017 года является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями ПАО «Запсибкомбанк», что за период с начала трудовой деятельности по настоящее время истцу произведена выплата заработной платы в следующем размере и сроки: <дата> – в размере 9850 рублей, <дата> – в размере 45000 рублей, <дата> – в размере 15000 рублей (л.д. 34-36),

Следовательно, выплата заработной платы истцу производилась не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

<дата> ФИО1 в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации подал работодателю заявление о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. Однако задолженность работодателем до настоящего времени не погашена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Поскольку реализация работником права на приостановление работы в случае задержки выплаты заработной платы предполагает для него возможность отсутствовать на рабочем месте, что прямо следует из части третьей статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие на рабочем месте в случае правомерного приостановления работы по указанному выше основанием не может признаваться прогулом.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспорено, что на момент обращения истца к работодателю с заявлением о приостановлении работы задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, до настоящего времени задолженность по выплате заработной платы работодателем не погашена. Письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы истец не получал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что за период до приостановления работы истцом заработная плата должна исчисляться исходя из размера, установленного трудовым договором. После того, как истец приостановил свою трудовую деятельность исходя из положений ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на выплату ему среднего заработка за весь период до выхода работника на работу.

За период времени до момента приостановления работником работы с января 2018 года по апрель 2018 года размер невыплаченной истцу заработной платы составляет:

За период с января по март 2018 года заработная плата составляет 135000 рублей ( 45000 рублей х 3.);

За апрель 2018 года (отработал 15 дней из 21) заработная плата составляет 32142,86 рублей (45000 рублей / 21 день х 15 дней).

Начиная с <дата> по <дата> работник имеет право на получение заработной платы, исходя из среднего заработка.

Среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 45 000 рублей. Иных сведений о размере среднемесячной заработной платы ФИО1 ответчиком не представлено.

Согласно п. 10 Положения о среднем заработке количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного количества календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Следовательно, за период с <дата> по <дата> истцу должна быть выплачена заработная плата в следующей размере:

1) За период с <дата> по <дата> - в размере 14897,61 рублей:

29,3 / 30 * 10 = 9,7 дней отработано;

45000 / 29,3 * 9,7 = 14897,61 рублей.

2) За май 2018 года - в размере 45000 рублей;

3) За период с 01 июня по <дата> – в размере 13499,99 рублей:

29,3 / 30 * 9 = 8,79 дней отработано;

45000 / 29,3 * 8,79 = 13499,99 рублей.

Общая сумма причитающейся истцу заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет 240540,46 рублей (135000 рублей + 32142,86 рублей + 14897,61 рублей + 45000 рублей + 13499,99 рублей), За вычетом 13% НДФЛ (31270,26 рублей) заработная плата составляет 209270,20 рублей (240540,46 рублей – 31270,6 рублей).

Как следует из сведении ПАО «Запсибкомбанк» (л.д. 34-36), за период с декабря 2017 года по настоящее время истцу произведена выплата заработной платы в размере 69850 рублей. С учетом произведенной выплаты задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы составляет 139420,20 рублей (209270,20 рублей – 69 850 рублей). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате установлен в ходе рассмотрения дела, имеются предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации основания для привлечения работодателя к материальной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы.

В представленном расчете ФИО1 указывает период взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы в отношении заработной платы за период с <дата> по <дата>.

Сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы за рассматриваемый период времени составила:

- за январь 2018 года заработная плата должна быть выплачена не позднее <дата>; со дня, следующего за указанной датой, подлежит исчислению проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы: 45000 рублей * 1/150 * 7,5/100 * 114 дней= 2 565 рублей (с <дата> по <дата>);

- за февраль 2018 года заработная плата должна быть выплачена не позднее <дата>; со дня, следующего за указанной датой, подлежит исчислению проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы: 45 000 руб. * 1/150 * 7,5/100 * 86 = 1 935 рублей (с <дата> по <дата>);

- за март 2018 года заработная плата должна быть выплачена не позднее <дата>; со дня, следующего за указанной датой, подлежит исчислению проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы: 45 000 руб. * 1/150 * 7,25/100 * 55 = 1196,25 рублей (с <дата> по <дата>);

- за апрель 2018 года заработная плата должна быть выплачена не позднее <дата>; со дня, следующего за указанной датой, подлежит исчислению проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы: 32142,86 руб. * 1/150 * 7,25/100 * 25 = 388,39 рублей (с <дата> по <дата>).

- за май 2018 года и июнь 2018 года проценты за задержку выплаты заработной платы начислению не подлежат, поскольку истцом заявлен период расчета процентов по <дата>, в то время как заработная плата за май 2018 года должны быть выплачена не позднее <дата>, а за июнь 2018 года – не позднее <дата>, то есть по истечении указанного истцом периода расчета процентов.

Всего сумма процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 6084,64 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в Т. числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что заработная плата не выплачивалась истцу длительное время, в связи с чем, истец был лишен возможности обеспечить себе и своей семье полноценное существование, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Суд считает данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4410, 10 рублей (4110, 10 рублей + 300 рублей).

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибремстройавтоматика» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 139420 рублей 20 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6084 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 147504 рубля 84 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибремстройавтоматика», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибремстройавтоматика» в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4410 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись-

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова

В окончательной форме решение суда изготовлено _________________