Решение № 2-2-100/2017 2-2-100/2017~М-2-76/2017 М-2-76/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2-100/2017

Дело № 2-2-100/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиб-Техно-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» и ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее по тексту - Кредитный договор) ООО ««Запсиб-Техно-Сервис» (далее по тексту ООО «ЗТС») был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 19% годовых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 21% годовых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 22% годовых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 25% годовых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 26% годовых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Надлежащее исполнение Кредитного договора обеспечено поручительством ответчиков ФИО1, ИП ФИО1 и ООО «Альянс-Трейд». Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, в свою очередь ООО «ЗТС» свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> кредитная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «СКБ-банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ООО «Альянс-Трейд» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчики ООО «ЗТС» и ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

<ДД.ММ.ГГГГ>, до начала судебного разбирательства от ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в целях уточнения размера требований и сверки текущей задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, пришел к выводу об оставлении ходатайства без удовлетворения, поскольку ранее судебное заседание, назначенное на <ДД.ММ.ГГГГ>, уже было отложено по аналогичному ходатайству ответчика. При этом суд принял во внимание и тот факт, что ходатайство об отложении судебного заседания подано в отдел делопроизводства суда непосредственно ответчиком в день судебного заседания, в связи с чем, расценивает его действия как направленные на затягивание рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЗТС» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил обществу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 19% годовых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 21% годовых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 22% годовых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 25% годовых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по ставке 26% годовых в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.22-25).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа согласно графику возврата Кредита.

Кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был обеспечен договорами поручительства <№>, <№>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которым ФИО1, действующий как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, и ООО «Альянс-Трейд» соответственно обязались отвечать солидарно перед Банком за неисполнение ООО «ЗТС» всех обязательств по кредитному договору (л.д.26-28,29-31, 32-34).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Между тем, ООО «ЗТС» свои обязательства надлежащим образом не исполняет (л.д.36-42).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от <ДД.ММ.ГГГГ> полное фирменное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ПАО «СКБ-банк».

В связи с наличием просроченной задолженности, ПАО «СКБ-банк» в <ДД.ММ.ГГГГ> направил ответчикам уведомления о расторжении Кредитного договора и о полном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д.62-65).

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.58-61).

Из представленного представителем истца ФИО2 расчета задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не изменилась, платежи в счет исполнения взятых обязательств от ответчиков не поступали.

Проверив представленный расчет, суд, принимает его во внимание, поскольку находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного Кредитного договора и действующему законодательству.

Довод ответчика ФИО1 о наличии кредитной задолженности в меньшем размере суд считает не состоятельным, поскольку не доказан ответчиком и опровергается представленными истцом доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ЗТС», ФИО1, ИП ФИО1 и ООО «Альянс-Трейд» суммы задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанный кредитный договор оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кредитными средствами ООО «ЗТС» воспользовалось, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняет. Ответчики ФИО1 как физическое лицо и индивидуальный предприниматель, и ООО «Альянс-Трейд», принявшие на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «ЗТС» по указанному кредитному договору, свои обязательства также не исполняют. Доказательств обратного не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ЗТС», ФИО1. ИП ФИО1 и ООО «Альянс-Трейд» в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Запсиб-Техно-Сервис», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1, и общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно общества с ограниченной ответственностью «Запсиб-Техно-Сервис», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1, и общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина