Приговор № 1-75/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело №1-75/2024

22RS0040-01-2024-000623-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 14 октября 2024 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Егояна Д.Г., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в <адрес> у территории усадьбы дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося на территории усадьбы по указанному выше адресу, а именно электросамоката Ninebot Kick Scooter F25E, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время прошел на территорию усадьбы указанного дома, откуда тайно похитил электросамокат Ninebot Kick Scooter F25E, стоимостью 19995 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 19995 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что согласен с теми показаниями, которые давал в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в районе <адрес> в <адрес>, где на территории усадьбы увидел электросамокат, который решил украсть, чтобы в дальнейшем пользоваться им, ездить на рыбалку. Осмотрелся по сторонам, убедится, что его никто не видит и не сможет помешать совершению хищения. Прошел на территорию усадьбы, вынес самокат на улицу, перекатил к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он в ходе разговора признался, что украл самокат у Потерпевший №1, похищенный самокат выдал сотрудникам полиции.

Вину в хищении электросамоката с территории усадьбы дома Потерпевший №1 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен в полном объеме.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в присутствии защитника при проверке показаний на месте, показал усадьбу дома, из которой он похитил электросамокат, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол проверки показаний на месте.

Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол.

Доказательствами вины ФИО1, кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей, извещенной о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности электросамокат Segway Ninebot. 2021 года выпуска. Самокатом пользуется постоянно с летнего периода до глубокой осени.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов самокат находился на территории усадьбы по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она обнаружила пропажу самоката, о чем сообщила в полицию.

В этот же день от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 с территории ее усадьбы украл принадлежащий ей самокат.

ФИО1 ей знаком, но общение с ним она не поддерживает, долговых обязательств перед ним не имеет, совместных дел не ведет, не разрешала распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Электросамокат Ninebot Segway, 2021 года выпуска, на момент хищения находился в исправном состоянии, повреждений не имел. Ущерб, причиненный хищением, является для нее значительным, так как единственный источник ее дохода - пенсия в сумме около 13000 рублей. Самокат необходим ей для передвижения, так как самостоятельно из-за инвалидности ей тяжело передвигаться.

ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> ФИО1 обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №1 электросамокат Ninebot Kick Scooter F25E.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества - электросамоката Ninebot KScooter F25E, составляет 19995 рублей.

Электросамокат Ninebot Kick Scooter F25E осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным.

Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного расследования полно и достоверно.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он не судим, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние и полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при проверке показаний на месте, а также при очной ставке, пояснил сотрудникам полиции о способе и месте совершения им преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдал похищенное имущество (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принес потерпевшей извинения, которые она приняла (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); престарелый возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Этот вывод подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, его мнения, высказанного в судебном заседании, суд усматривает основания для частичного освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, составивших сумму 13399.20 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности сохранять электросамокат Ninebot Kick Scooter F25E.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В.Антонова