Решение № 2А-1507/2019 2А-1507/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1507/2019

В окончательной форме
решение суда принято 06 мая 2019 года

Дело № 2а-1507/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Ялта 30 апреля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Республике Крым, руководителю Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым ФИО3, с участием заинтересованного лица – заместителя руководителя управления – руководителя первого отдела процессуального контроля ФИО4 об оспаривании действий и бездеятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета России по Республике Крым (далее – Главное управление) о признании незаконными действий и бездеятельности руководителя Главного следственного управления СК России по Республике Крым по надлежащему и своевременному рассмотрению его жалобы от 17.01.2019 года «На ненадлежащую проверку его жалобы от 06.12.2018 года, проведенной подчиненным заместителем руководителя управления – руководителем первого отдела процессуального контроля ФИО4»; признании нарушения руководителем Главного управления его права на своевременное получение ответа по существу вопросов, поставленных в его жалобе; возложении обязанности на руководителя Главного управления в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в его адрес ответ по существу поставленных в его жалобе вопросов.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2019 года он направил в Главное управление заказным почтовым отправлением жалобу на ненадлежащую проверку его жалобы от 06.12.2018 года, проведенной подчиненным заместителем руководителя управления – руководителем первого отдела процессуального контроля ФИО4 Его жалоба была получена адресатом 21 января 2019 года, однако ответ на нее в установленный законом срок истцом получен не был.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что обращение истца было в установленном порядке и надлежащим образом рассмотрено, ответ направлен в его адрес 25.02.2019 года простой почтовой корреспонденцией.

Ответчик – руководитель Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым ФИО5 и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Федеральным законом 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 17 января 2019 года ФИО1 было направлено в адрес Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым почтой жалобу «на ненадлежащую проверку поданной им жалобы от 06.12.2018 года, проведенную подчиненным заместителем руководителя управления – руководителем первого отдела процессуального контроля ФИО4», в которой заявитель просил принять меры по надлежащему доведению должностными лицами СО по городу Ялта до его сведения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о его отмене, а также ответа по результатам рассмотрения его жалобы от 26.10.2018 года.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, указанное обращение было получено административным ответчиком 21 января 2019 года.

В силу ст. 8 Закона об обращении граждан гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как следует из представленных административным ответчиков материалов, обращение ФИО1 было зарегистрировано 22 января 2019 года, то есть в установленный федеральным законом срок.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из правовой нормы закона, поступившее обращение ФИО1 должно было быть рассмотрено должностными лицами Главного следственного управления в срок до 22 февраля 2019 года.

Как следует из представленных ответчиком документов, 21 февраля 2019 года руководителем контрольно – следственного управления Главного управления был подготовлен ответ на обращение ФИО1 от 17.01.2019 года, в котором указано, что по его жалобе была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ранее поданная им жалоба от 06.12.2018 года рассмотрена в управлении процессуального контроля надлежащим образом, а также дано поручение руководителю следственного отдела по гор. Ялта о необходимости вручения ему копий процессуальных решений от 07.11.2018 года, 05.12.2018 года и ответа от 05.12.2018 года.

Как утверждал в судебном заседании представитель административного ответчика, ответ на обращение ФИО1 был направлен в его адрес своевременно, 25.02.2019 года, в подтверждение чему представил выписку из журнала передачи документа, а также реестр исходящей корреспонденции (почтой – простое отправление) от 25.02.2019 года простых писем, поданных в ФГУП России по Республике Крым ОСП 34.

Пунктом 4.3.4.3 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного Комитета России от 18 июля 2012 года N 40, установлено, что документы отправляются в запечатанных конвертах, на которых указываются адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт допускается помещать несколько документов.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Действительно, Инструкцией по делопроизводству Следственного Комитета России не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком реестра исходящей корреспонденции, он не содержит штемпеля, штампа либо иной отметки отделения почтовой связи о получении данного реестра. Реестр почтовых отправлений не свидетельствует о фактическом направлении в адрес ФИО1 в указанную дату ответа на его обращение от 21 февраля 2019 года, поскольку названный реестр не содержит номера почтового отправления.

Представленная суду выписка из журнала передачи документа также не содержит данных о фактической дате направления ответа ФИО1 и должностном лице, исполнившем обязанность по его направлению.

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не доказан факт своевременного направления в адрес административного истца ответа на его обращение от 21 февраля 2019 года.

Таким образом, с учетом того, что истец факт получения ответа на свое обращение отрицает, а бремя доказывания надлежащего рассмотрения обращения заявителя и направления ответа на его обращение лежит на лице, направившем ответ, суд считает требования ФИО1 в указанной части о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не своевременном направлении истцу ответа на его обращение обоснованными.

Установление судом в ходе рассмотрения настоящего дела фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком права истца на своевременное получение ответа, являются основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным бездействия ответчика, его требования о дополнительной констатации судом данного факта заявлены излишне, не направлены на защиту нарушенного права и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим фактом не рассмотрения его обращения и не получения на него ответа.

В тоже время, ответ на обращение ФИО1 от 17.01.2019 года, датированный 21.02.2019 года, был вручен истцу 30 апреля 2019 года в судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, право истца на получение ответа было восстановлено в ходе рассмотрения дела в полном объеме, иные права административный истец в настоящем споре не защищал, в связи с чем в остальной части исковые требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым, выразившееся в не направлении ответа на обращение ФИО1 от 17 января 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова