Решение № 12-37/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017

дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по протесту прокурора Балахтинского района Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МХ ООО «Универсал»:

Штуккерта ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ф.2 Еловского совхоза <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> пгт. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора МХ ООО «Универсал» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу прокурор Балахтинского района Красноярского края подал в Балахтинский районный суд протест на вышеуказанное постановление, в котором указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по тем основаниям, что в соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 0405.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 6-8 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792, в случае соответствия позиции отходов, представленной в ФККО отходам, образующимися в ходе хозяйственной и (или) иной производственной деятельности, жизнедеятельности граждан, дополнительное подтверждение отнесения отходов к определенному классу опасности не требуется. В соответствии с п. 2.2.30.2 Устава к основным видам деятельности МХ ООО «Универсал» в том числе отнесено обезвреживание, захоронение бытовых и промышленных отходов. В целях получения прибыли 15.03.2017 МХ ООО «Универсал» заключило договор на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов № с <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 данного договора МХ ООО «Универсал» обязуется оказывать услуги по приему и размещению отходов производства и потребления 4,5 классов опасности на полигоне ТБО, а <данные изъяты> обязуется данные услуги оплачивать в сроки и на условиях, установленных договором. Во исполнение данного договора МХ ООО «Универсал» с февраля по ДД.ММ.ГГГГ принимало от <данные изъяты>» отходы 4 класса опасности, а именно отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор смет уличный и в дальнейшем производило их размещение на полигоне ТБО. В соответствии с п. 3.1 Договора расчетным периодом по платежам за услуги по приему и размещению ТБО является один календарный месяц. ДД.ММ.ГГГГ МХ ООО «Универсал» направило в адрес ООО «БСК» претензию, согласно которой объем полученных от <данные изъяты> и размещенных отходов составил 250,029 м.куб., задолженность составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, МХ ООО «Универсал» на вышеуказанном полигоне производит размещение отходов 4 класса опасности, а именно отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), мусора и смета уличного, принимаемого от граждан, проживающих в п. Балахта. Таким образом, МХ ООО «Универсал» осуществляет, деятельность направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг по размещению отходов 4 класса опасности на полигоне ТБО в отсутствии лицензии на данный вид деятельности. Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) код №, мусор и смет уличный код № относится к 4 классу опасности. В ходе проверки установлено, что МХ ООО «Универсал» осуществляет размещение отходов 4 класса опасности путем их захоронения с использованием трактора, принадлежащего <данные изъяты>» и хранения в целях дальнейшего захоронения. Отходы 4 класса МХ ООО «Универсал» принимает от ООО <данные изъяты> которое, в свою очередь, осуществляет сбор отходов из преддомовых контейнеров, принадлежащих гражданам, проживающим на территории поселка Балахта. При этом, граждане, у которых <данные изъяты>» осуществляет сбор отходов, размещают в преддомовых контейнерах отходы их жилищ, в именно: пластиковые, стеклянные, деревянные, бумажные и пищевые отходы, а также смет уличный и смет с преддомовых территорий, которые ими не сортируется. Вместе с тем, перечисленные отходы не сортируются и должностными лицами ООО <данные изъяты>» осуществляющими их сбор и транспортировку. Кроме того, МХ ООО «Универсал» размещает отходы 4 класса опасности, полученные от населения поселка Балахта, путем их захоронения с использованием трактора, принадлежащего <данные изъяты>» и хранения в целях дальнейшего захоронения. Мусор и смет уличный во всех случаях ФККО отнесен к 4 классу опасности. Таким образом, прокуратурой достоверно установлен факт размещения МХ ООО «Универсал» именно отходов из жилищ несортированных, а также мусора и смета уличного, принимаемых от <данные изъяты>» и населения поселка Балахта. Мировым судьей должная правовая оценка указанным фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ не дана, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное постановление о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно оспариваемого постановления и представленных директором <данные изъяты> и МХ ООО «Универсал» материалов, <данные изъяты>» предупреждала граждан о том, что организация осуществляет деятельность только с отходами 5 класса опасности, а именно отходов бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, древесных отходов из натуральной чистой древесины несортированных, обрезков и обрывков смешанных тканей, пищевых отходов кухонь и организаций общественного питания и организаций общественного питания несортированных и отходов из жилищ крупногабаритных. Вместе с тем отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства отнесены ФККО к блоку «Отходу потребления производственные и непроизводственные, материалы, изделия, утратившие потребительские свойства, не вошедшие в блоки 1-3, 6-9», древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные отнесены ФККО к блоку «Отходы обрабатывающих производств», обрезки и обрывки смешанных тканей отнесены к блоку «Отходы обрабатывающих производств», что свидетельствует об образовании перечисленных отходов только в процессе производственной деятельности, но никак не жизнедеятельности граждан. Учитывая изложенное, <данные изъяты>» в отсутствие лицензии из преддомовых контейнеров граждан могло осуществлять сбор и транспортировку только пищевых отходов кухонь и только отходов из жилищ крупногабаритных, однако данная организация производила сбор и последующую транспортировку не только отходов кухонь и крупногабаритных отходов из жилищ, но и иных отходов из жилищ несортированных, а МХ ООО «Универсал» в свою очередь размещало их на вышеуказанном полигоне. Данный факт также не получил правовую оценку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления. Размещение МХ ООО «Универсал» на полигоне отходов 4 класса опасности подтверждается представленным актом проверки с приложением фотоматериалов, в том числе на дисковом носителе, из которых достоверно можно установить факт размещения отходов именно 4 класса опасности в виду того, что все отходы хранятся на полигоне в несортированном виде. Кроме того, факт размещения отходов подтверждается тем, что основным видом уставной деятельности МХ ООО «Универсал» является, в том числе обезвреживание, захоронение бытовых и промышленных отходов. При этом в целях осуществления, предусмотренного уставом общества вида деятельности, ДД.ММ.ГГГГ МХ ООО «Универсал» с администрацией Балахтинского района заключило концессионное соглашение №, предметом которого является деятельность пол размещению отходов на территории <адрес> с использованием полигона ТБО, исполнение которого подтверждается вышеуказанной претензией. Таким образом, осуществление МХ ООО «Универсал» размещения отходов из жилищ несортированных и мусора и смета уличного, в отсутствие лицензии образует объективную сторону правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и в совокупности с другими материалами проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Дюбанов Д.С. доводы протеста поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в протесте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – директор МХ ООО «Универсал» Штуккерт ФИО16 просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 июня 2017 года без изменения, протест прокурора Балахтинского района Красноярского края на без удовлетворения.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Балахтинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отходы производства и потребления в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на следующие классы опасности (ст. 4.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления"):

- I класс - чрезвычайно опасные;

- II класс - высокоопасные;

- III класс - умеренно опасные;

- IV класс - малоопасные;

- V класс - практически неопасные.

Определение класса опасности отхода осуществляется аккредитованными для данного вида работ организациями. При этом состав отхода определяется производителем (собственником) отхода самостоятельно или с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Статья 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает ведение паспорта отхода, под которым понимается документ, достоверно свидетельствующий о степени и видах опасности отхода, его основных свойствах и ресурсосберегающих, безопасных для окружающей среды и людей направлениях его ликвидации.

С 1 августа 2014 г. применяется Постановление Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности", которым утверждена новая типовая форма паспорта отхода I - IV классов опасности. Согласно п. 3 Порядка такой паспорт составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду. Составление паспорта обязательно для всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности. На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 712.

Копии зарегистрированного паспорта отхода в обязательном порядке предоставляют предприятию, транспортирующему данную партию или любую часть партии отходов, а также каждому грузополучателю данной партии (части партии) отходов.

На отходы, не включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, для их включения в федеральный классификационный каталог отходов. На отходы, включенные в федеральный классификационный каталог отходов в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и юридические лица оформляют паспорт в порядке, установленном пунктом 7 настоящих Правил.

На основании пп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит обязательному лицензированию.

Согласно ст. 2 Закона № 128-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается совокупность лицензионных требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 № 524 (далее - Положение), следует, что одним из лицензионных требований и условий осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности является наличие у индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Согласно пп. "а" п. 4 Положения допуск к деятельности по транспортировке отходов I - IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Правилами СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека.

Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем (п. 2.3).

Так, в частности пп. 2.4,2.5,2.7,2.8,2.9,2.10,2.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 № 144 "О введении в действие СП 2.1.7.1386-03" (вместе с "СП 2.1.7.1386-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16.06.2003) установлено, что класс опасности отхода может быть определен расчетным или (и) экспериментальным методом.

Расчетный метод применяется, если известен качественный и количественный состав отхода и в литературных источниках имеются необходимые сведения для определения показателей опасности компонентов отхода. В противном случае определение класса опасности проводится экспериментально.

Если полученный расчетным методом класс опасности отхода не удовлетворяет его производителя (или собственника), то класс опасности определяется экспериментально.

Состав отхода определяется производителем (собственником) отхода самостоятельно или с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций. Относительное содержание каждого компонента в общей массе отхода Ci (в %) должно представлять собой верхнюю границу содержания данного компонента в общей массе отхода, т.е. соответствовать термину "не более". Сумма величин Ci для всех компонентов, из которых состоит отход, должна быть близка к 100%, но не менее 95%. Ответственным за достоверность сведений о составе отхода является его производитель (собственник).

Определение класса опасности отхода производится для каждой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались. При складировании отходов на полигонах (накопителях) предприятия отбор проб для определения класса опасности производится один раз в 3 года при условии неизменности технологического процесса и используемого сырья. При переходе на иные сырьевые ресурсы или при изменении технологии образующиеся отходы в обязательном порядке подвергаются определению класса опасности.

Установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

Решение спорных вопросов о принадлежности того или иного отхода к классу опасности осуществляет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 установлены критерии отнесения отходов к I – V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Так, критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду являются:

степень опасности отхода для окружающей среды;

кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

Степень опасности отхода для окружающей среды (K), значения которой по классам опасности отхода приведены в приложении N 1 к Критериям, определяется по сумме степеней опасности веществ, составляющих отход (далее - компоненты отхода), для окружающей среды (Ki): K = K1 + K2 +.. . + Km, где K1, K2,.. . Km - показатели степени опасности отдельных компонентов отхода для окружающей среды; m - количество компонентов отхода.

Степень опасности компонента отхода для окружающей среды (Ki) рассчитывается как отношение концентрации компонента отхода (Ci) к коэффициенту его степени опасности для окружающей среды (Wi). Ki = Ci/Wi, где Ci - концентрация i-го компонента в отходе (мг/кг); Wi - коэффициент степени опасности i-го компонента отхода для окружающей среды (мг/кг).

Определение кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, основано на биотестировании водной вытяжки отходов - исследовании токсического действия на гидробионты водной вытяжки из отходов, полученной с использованием воды, свойства которой установлены применяемой методикой биотестирования при массовом соотношении отхода и воды 1:10.

Для установления класса опасности отхода применяется:

либо Критерий (1) - степень опасности отхода для окружающей среды (К),

либо Критерий (2) - кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

В случае, если на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К)) получен V класс опасности, для его подтверждения проводится проверка с применением Критерия (2) (кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует).

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

При этом, приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности МХ ООО «Универсал», в ходе которой выявлено нарушение п. 30 ч. 1ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно осуществление деятельности по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов без соответствующей лицензии.

На основании проведенной проверки прокурором Балахтинского района 12.05.2017 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора МХ ООО «Универсал» ФИО1

10.01.2017 г. между муниципальным образованием Балахтинский район в лице директора <данные изъяты>» и МХ ООО «Универсал» в лице генерального директора ФИО1 заключено концессионное соглашение №, предметом деятельности которого является, в том числе, деятельность по размещению отходов на территории <адрес> с использованием полигона ТБО, расположенного по адресу: <адрес>, севернее жилой зоны <адрес> на 2,5 км. С восточной стороны автодороги «Балахта-Большие Сыры». Акт приема-передачи объектов концессионного соглашения подписан в тот же день.

17.01.2017 г. между муниципальным образованием <адрес> в лице директора МКУ «УИЗиЗ» и МХ ООО «Универсал» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен полигона ТБО, расположенного по адресу: <адрес>, севернее жилой зоны <адрес> на 2,5 км. С восточной стороны автодороги «Балахта-Большие Сыры».

15.03.2017 г. между МХ ООО «Универсал» и <данные изъяты> заключен договор № на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов, согласно которому МХ ООО «Универсал» обязуется оказывать услуги по приему и размещению отходов производства и потребления 4,5 класса опасности на полигоне ТБО, при этом п.1.2 установлено, что МХ ООО «Универсал» принимает и размещает, указанные в перечне отходов (Приложение № к Договору». Согласно Перечню отходов, указанному в Приложении № к Договору объекты размещения отходов, принимаемых к размещению, являются малоопасными, что соответствует 5 классу опасности. Указание в договоре № от 15.03.2017 г. на класс опасности отходов не только 4, но и 5 класса, не подтверждает, что <данные изъяты> осуществляло деятельность по сбору и транспортированию отходов 4 класса опасности. Равно не подтверждает, что МХ ООО «Универсал» размещало эти отходы.

Прокуратурой района в материалы дела предоставлены письменные объяснения граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других, у которых на основании заявок <данные изъяты> осуществляло деятельность по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов следует, что ими в контейнеры складировался самый разнообразный мусор: зола, ветки, сухая листва, бумага пищевая, стеклянные и пластмассовые бутылки и другое, который не сортировался. При этом, <данные изъяты> с данными лицами договоров не заключало, между тем, предупреждало граждан, о том, что их деятельность возможна только с отходами V класса опасности (отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; древесные отходы из натуральной чистой древесины не сортированные; обрезки и обрывки смешанных тканей; пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; отходы из жилищ крупногабаритные).

Никаких дополнительных исследований на определение класса опасности отходов, вывоз которых осуществляет ООО «БСК» от граждан, организаций при отсутствии паспорта отходов, равно и отсутствии заключенных с физическими лицами договоров прокуратурой района не проводилось.

Согласно письменных пояснений тракториста-машиниста <данные изъяты> ФИО12 от 02.05.2017г. следует, что ежедневно граждане привозят на полигон ТКО, при этом везут они также отходы их квартир (бумажные отходы, пластиковые, стеклянные, металлические), золу. Отходы после того как их привезли не сортируются. Автомобиль ЗИЛ, г/н № RUS, принадлежащий <данные изъяты> также привозит отходы на полигон и сваливает их в одну кучу с отходами, привезенными гражданами. С отходами 1-4 класса опасности <данные изъяты> не работает. На полигоне ТБО он работал на тракторе ДТ-75, принадлежащем <данные изъяты>, занимался размещением отходов, их захоронением.

Представленные прокуратурой в качестве доказательства вменяемого состава правонарушения письменные объяснения директора МБОУ Ровненская СОШ ФИО13 от 28.04.2017г. о том, что в результате деятельности учреждения образуются отходы только 4 класса опасности, имеется паспорт отходов, за период с 02.03.2017г. по 28.04.2017г. <данные изъяты> на основании заключенного 02.03.2017г. контракта вывезло ТБО из контейнеров, расположенных на территории школы, которые не сортируются, судом не принимается как достоверное доказательство, поскольку, в судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора сообщил, что в ходе устной беседы с директором МБОУ Ровненская СОШ последняя сообщила, что <данные изъяты> на основании заключенного 02.03.2017г. контракта не вывезло из школы ТБО, договор фактически был заключен для иных целей. При этом, сам контракт № от 02.03.2017г. своим предметом предусматривает вывоз и размещение твердых бытовых отходов пятого класса опасности.

В постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не приведен качественный и количественный состав отходов для определения показателей опасности компонентов отходов и возможности применения расчетного метода. Данных о том, что состав отходов определен собственником самостоятельно или с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций также в материалы дела не представлено, равно об определении на этом основании класса опасности отходов.

С учетом этого, утверждать, что МХ ООО «Универсал» размещало отходы 4 класса по данному договору нельзя.

Не подтверждает нарушение и представленный в материалы дела контракт № от 03.04.2017г., заключенный <данные изъяты> с МБОУ Большесырская средняя общеобразовательная школа с приложением данных учета отходов, переданных от МБОУ Большесырская СОШ. Из пояснений в суде первой инстанции помощника прокурора района директор МБОУ Большесырская средняя общеобразовательная школа в беседе с ним также пояснила, что данный договор не исполняется, фактически вывоз ТБО <данные изъяты> не осуществлялся, что подтвердил в суде первой инстанции ФИО1 как директор <данные изъяты>. При этом, документов, подтверждающих исполнение договора не представлено, актов приема-передачи, расчета также не представлено, в связи с чем мировой судья правомерно не принял данный договор как доказательство по делу.

Фотоматериал, собранный прокуратурой района о размещении на полигоне отходов 4 класса опасности, которые привозятся <данные изъяты> суд не может оценить как подтверждающий данный факт, поскольку на фотографии изображен различный мусор, который как установлено на судебном заседании привозится на полигон не только <данные изъяты>», но и гражданами самостоятельно, какой на фотографии мусор собран и транспортирован на полигон именно <данные изъяты> определить не представляется возможным, тем более определить класс его опасности, что не позволяет также утверждать о размещении на полигоне МХ ООО «Универсал» отходов именно 4 класса опасности.

Принимая решение по делу, мировым судьей учтено, что в жилом секторе и административных зданиях, в учебных заведениях образуются отходы IV и V класса опасности - это твердые бытовые отходы. Кроме того к ним относят дорожный мусор и крупногабаритные отходы, это могут быть мебель и вещи, стекло, бумага, пластмасса, пищевые отходы. Однако, под таким компонентом как «пластик» может подразумеваться большое количество различных полимерных материалов, у которых могут быть разные гигиенические и токсикологические показатели, следовательно они будут существенно разливаться с точки зрения воздействия на окружающую среду.

Тот факт, что <данные изъяты> не имеет лицензии не подтверждает, что Общество осуществляло деятельность по сбору и транспортировке отходов именно IV класса опасности. То, что деятельность была связана с твердыми бытовыми отходами без документа, удостоверяющего принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, не может подтверждать наличие в действиях должностного лица состава вменяемого правонарушения. Сомнения, возникшие в отнесении твердых бытовых отходов к 4 или 5 классу опасности, устранены не были. При этом, данные из Федерального классификационного каталога отходов также не позволяют отнести твердые бытовые отходы, в частности несортированные без определения их качественного и количественного состава к тому или иному классу опасности.

На этих основаниях полагать, что МХ ООО «Универсал» размещает отходы именно 4 класса опасности, которые вывозит <данные изъяты> на которые нужна лицензия не представляется возможным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

В процессе рассмотрения данного дела мировым судьей были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка.

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов протеста не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 июля 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МХ ООО «Универсал» Штуккретра ФИО17 оставить без изменения, протест прокурора Балахтинского района Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 23 июня 2017 года без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: