Решение № 12-745/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-745/2019

Копия

Дело № 12-745/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ от 29 августа 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО от 29 августа 2019 г. по факту ДТП, имевшему место 28 июня 2019 г. по пл. Ленина, 7 в г. Томске, прекращено производство по делу в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку в его действиях не содержится ни состав, ни событие правонарушения, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, прекращение дела по такому не реабилитирующему основанию, как истечение срока давности привлечения к административной ответственности, нарушает его права.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Аносов П.В., не возражая против рассмотрения при данной явке, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, указав так же на допущенные сотрудниками ГИБДД процессуальные нарушения при сборе материала и вынесении обжалуемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что 28 июня 2019 г. в отношении ФИО1 и А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, с проведением административного расследования, в ходе которого должностным лицом были опрошены участники ДТП и свидетели.

Согласно объяснению ФИО1 28 июня 2019 года, около 18.30, он управлял автомобилем «BMW Х3» и двигался по пл. Ленина в г. Томске со стороны ул. Обруб в направлении ул. К. Маркса. На перекрестке в районе пл. Ленина, 11 он заблаговременно занял 3 полосу движения. Слева от него остановился автомобиль «Форд», который, согласно установленному знаку, имел право продолжить движение только налево. Однако, после того как загорелся зеленый сигнал светофора, водитель данного автомобиля проигнорировал требования знака и продолжил движение прямо в его полосу движения, в результате чего произошло столкновение, которое он не почувствовал, проехал дальше и остановился у обочины, так как увидел в зеркало заднего вида, что «Форд» остановился.

Аналогичные пояснения содержит объяснение Г. - пассажира автомобиля «BMW».

Из объяснения А. следует, что 28 июня 2019 г., около 18.30, он двигался на автомобиле «Форд» по пр. Ленина в сторону ул. К. Маркса в г. Томске. На пл. Ленина остановился на запрещающий сигнал светофора, после включения разрешающего сигнала он продолжил движения в сторону ул. К. Маркса по своей полосе, не изменяя траекторию движения. После того, как он пересек пр. Ленина, с правой стороны его стал зажимать автомобиль «BMW Х3», который ударил его автомобиль в переднее правое крыло и скрылся с места ДТП.

Свидетель Б., при сборе административного материала, дала аналогичные и объяснениям А. пояснения, согласно которым, 28 июня 2019 г. она находилась на пешеходном переходе перед театром Драмы, для пешеходов горел красный согнал светофора и в это время она видела как со стороны кольца ехали машины в направлении ул. К. Маркса. Посередине ехал «Форд» и его начал обгонять «BMW», как будто он куда-то торопится. Водитель «Форда» подал звуковой сигнал, но автомобиль «BMW» ехал сначала параллельно с «Фордом», а потом стал резко перестраиваться влево, в ряд перед «Фордом». Перед пешеходным переходом водитель «Форда» вновь подал звуковой сигнал, но «BMW» все-таки втиснулся перед «Фордом» и продолжил движение. Автомобиль «Форд» остановился и включил аварийную сигнализацию. Также она видела царапины на правом переднем крыле автомобиля «Форд».

Свидетель В. пояснил, что 28 июня 2019 г., около 18 час. 30 мин., он двигался на автомобиле «Хендай» по пл. Ленина в сторону ул. К. Маркса по второй полосе. Слева от него, в том же направлении, двигался автомобиль «Форд», который пропустил его, так как видел впереди припаркованные автомобили. После того, как его автомобиль перестроился, следом за ним водитель белого «BMW» также решил перестроиться. В это время раздался звуковой сигнал, и в зеркало заднего вида он увидел как автомобиль «BMW» продолжает движение в сторону ул. К. Марка, а автомобиль «Форд» остановился на пешеходном переходе.

На схеме ДТП, зафиксировано направление движения автомобилей и место их столкновения.

Противоречия, имеющиеся в показаниях участников ДТП и свидетелей, в установленный для рассмотрения административного дела двухмесячный срок, должностному лицу устранить не удалось, в связи с чем, постановлением от 29 августа 2019 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

При этом в судебном заседании не установлено каких-либо объективных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали отсутствие правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Указанные ФИО1 и его защитником доводы об отсутствии надлежащего извещения не нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как о месте и времени рассмотрения дела - 02, 12, 30 июля 2019 г., а так же 27 августа 2019 г. ФИО1 был извещен лично, от уведомления на 29 августа 2019 г. отказался, хотя в день его крайнего извещения - 27 августа 2019 г. принимал участие в рассмотрении дела, обращаясь в административную группу ИАЗ ОБ ДПС с письменными ходатайствами.

Доводы защиты о неверном указании времени совершения ДТП, со ссылкой на имеющуюся в деле видеозапись, не состоятельны, поскольку указанная запись не информативно, камера находилась на значительном удалении от места ДТП и содержит не различимые изображения большого количества автомобилей, длительное время на месте ДТП не останавливавшихся.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении и производство каких-либо процессуальных действий.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, лицо, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации), в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, судья считает, что принятое должностным лицом решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 от 29 августа 2019 г., в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, является законным и обоснованным, а указанные ФИО1 и его защитником иные доводы не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося решения от 29 августа 2019 г., в том числе, с учетом наличия обстоятельства, исключающего дальнейшее производство по делу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от 29 августа 2019 г., о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, за истечением сроков давности привлечения к ответственности, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 12-745/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0004-01-2019-004582-56