Решение № 2А-1893/2023 2А-1893/2023~9-1139/2023 9-1139/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2А-1893/2023

Дело № 2а-1893/23

36RS0003-01-2023-002002-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Литвиновой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по транспортному налогу и пени,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра, ГИБДД,ФИО1 в2018-2020 годах являлась собственником имущества:

автомобиля легкового марки «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком <***> с мощностью двигателя 100 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиля легкового марки «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком <***> с мощностью двигателя 170 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ;

иного строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

5/8 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой налоговой задолженности в адрес ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за 2020 год по ОКТМО 14720000 (за автомобили «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком <***> «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком <***> за семь месяцев владения) в общей сумме 5833 руб., по ОКТМО 15715000 (за автомобиль «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком <***> за пять месяцев владения) в сумме 2833 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 07 руб. 79 коп.;по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 209 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,57 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год (в порядке перерасчета) в сумме 123 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (в порядке перерасчета) в сумме 135 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,37 руб.; по земельному налогу за 2020 год по ОКТМО 20656437 (за земельный участок по адресу: <адрес>) в сумме 1133 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 03 руб. 12 коп., по ОКТМО 20701000 (за земельный участок по адресу: <адрес>) в сумме 1265 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 03 руб. 48 коп.,по земельному налогу за 2019 год (в порядке перерасчета) по ОКТМО20701000 (за земельный участок по адресу: <адрес>) в сумме 1150 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 03 руб. 16 коп.

После выставления требования налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки и пени по обязательным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ №а-2193/2022. Однако в связи с представленными возражениями ФИО1 относительно его исполнения, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> судебный приказ №а-2193/2022 был отменен.

В связи с частичным погашением задолженности за 2020 год по транспортному налогуостатокзадолженности по ОКТМО 14720000 составляет3158 руб. 22 коп., по ОКТМО 15715000 составляет 1528 руб. 76 коп.

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком в полном объеме не погашена, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год по ОКТМО 14720000 в сумме 3158 руб. 22 коп., по ОКТМО 15715000 в сумме 1528 руб. 76 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 07 руб. 79 коп.,по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 209 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,57 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год (в порядке перерасчета) в сумме 112 руб. 57 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (в порядке перерасчета) в сумме 135 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,37 руб.,по земельному налогу за 2020 год по ОКТМО 20656437 в сумме 1133 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 03 руб. 12 коп., по ОКТМО 20701000 в сумме 1265 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 03 руб. 48 коп.,по земельному налогу за 2019 год (в порядке перерасчета) по ОКТМО20701000 в сумме 1150 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 03 руб. 16 коп.(л.д.3-9).

В ходе судебного заседания представителем административного истца ФИО4 заявлен отказ от иска в части требований о взыскании со ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2020 год по ОКТМО 20701000 в сумме 1265 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 03 руб. 48 коп., по земельному налогу за 2019 год (в порядке перерасчета) по ОКТМО 20701000 в сумме 1150 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 03 руб. 16 коп., в связи с чем определением суда производству по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске и в дополнительных письменных пояснениях (л.д.65).

Административный ответчик ФИО1административный иск не признала, указала на пропуск налоговым органом срока обращения за принудительным взысканием задолженности в порядке приказного производства. Обоснование своей позиции представила суду в письменном виде (л.д.112-113).

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела свое отсутствие, представил в суд письменные пояснения по делу (л.д.99, 115-117).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В данном случае налогоплательщик обязан был уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 4 статьи 57, пункт 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов (абзац 2 пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 75, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Непосредственно вопросы уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды регламентируются нормами глав 28, 31, 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, положения которых предусматривают, что их плательщиками (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в частности, автомобили, лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом, а также лица, обладающие правом собственности на квартиры; налоговым периодом признается календарный год (статьи 357, 358, 360, 388, 389, 393, 400, 401, 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ФИО1в 2018-2020 годах являлась собственником имущества:

автомобиля легкового марки «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком <***> с мощностью двигателя 100 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиля легкового марки «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком <***> с мощностью двигателя 170 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ;

иного строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

5/8 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 27, 28-30, 31, 90).

Соответственно, в силу вышеприведенных положений закона ответчик в спорные периоды являлась плательщиком налога на имущество, земельного и транспортного налогов.

При разрешении административного спора суд также принимает во внимание, что ФИО1 является многодетным гражданином, на ее иждивении находится ребенок инвалид (л.д.54, 57).

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2020 год по ОКТМО 14720000 (за автомобили «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком <***> «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком <***> за семь месяцев владения) в общей сумме 5 833 руб., по ОКТМО 15715000 (за автомобиль «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком <***> за пять месяцев владения) в сумме 2 833 руб.;налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 209 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год (в порядке перерасчета) в сумме 123 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год (в порядке перерасчета) в сумме 135 руб.; земельного налога за 2020 год по ОКТМО 20656437 (за земельный участок по адресу: <адрес>) в сумме 1 133 руб. (л.д.14-15, 103).

В связи с неуплатой ФИО1 указанных налогов в установленный срок, инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за 2020 год по ОКТМО 14720000 (за автомобили «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком <***> «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком <***> за семь месяцев владения) в общей сумме 5833 руб., по ОКТМО 15715000 (за автомобиль «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком <***> за пять месяцев владения) в сумме 2833 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 07 руб. 79 коп.;по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 209 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,57 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год (в порядке перерасчета) в сумме 123 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (в порядке перерасчета) в сумме 135 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,37 руб.; по земельному налогу за 2020 год по ОКТМО 20656437 (за земельный участок по адресу: <адрес>) в сумме 1133 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 03 руб. 12 коп.(л.д.104-107, 108).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных материалов дела, в данном случае налоговым органом был пропущен срок обращения за принудительным взысканием задолженности в порядке приказного производства. Так срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако с указанным заявлением налоговый орган обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ №а-2193/2022 о взыскании со ФИО1 спорной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д.36).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), тем самым фактически восстановив срок.

Кроме того, судом принимается во внимание, что законность и обоснованность судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, в связи с чем при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию суд не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что настоящий административный иск предъявлен в суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), суд полагает о соблюдении порядка принудительного взыскания задолженности по уплате налогов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Проверяя представленный в административном иске расчет задолженности по транспортному налогу за 2020 год, суд руководствуется следующим.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно составляет 50 руб.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О транспортном налоге» налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно составляет 40 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №БС-3-21/1744@, в случае если владелец наземного транспортного средства в период с 24.08.2013изменял свое место жительства, то исчисление транспортного налога физическому лицу происходит налоговыми органами и по ставкам субъектов Российской Федерации, соответствующим месту жительства (месту пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, в течение налогового периода, за который производится расчет транспортного налога.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> (л.д. 48-52).

В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере (пункт 1). Льготы по местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Статья 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Исходя из положений статьей 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи полномочия по определению суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, в том числе с учетом налоговых льгот, рассмотрение заявлений о предоставлении налоговых льгот и проверка фактического наличия обстоятельств, которыми обусловлено их предоставление, осуществляют налоговые органы по заявлению налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, положения которого распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ) от уплаты транспортного налога подлежит освобождению один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) ребенка-инвалида.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ответчик ФИО1 обращалась в УФНС России по <адрес> о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, как родитель ребенка-инвалида (л.д.53, 55).

Уведомлением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о предоставлении налоговой льготы в части уплаты транспортного налога за автомобиль «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.61).

Как усматривается из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был начислен транспортный налог за 2020 год по ОКТМО 14720000 в общей сумме 5833 руб. (за семь месяцев владения автомобилями «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком <***> «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком <***>).

В частности, транспортный налог за 2020 год за автомобиль «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком <***> за семь месяцев владения рассчитан в сумме 4958 руб. (170 л.с. х 50 руб. х 7/12).

С учетом частичной оплаты задолженности по транспортному налогупо ОКТМО 14720000 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 799 руб. 78 коп. и уменьшения налога, в связи с применением налоговой льготы в отношении автомобиля «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком <***> в сумме 875 руб., подлежащая взысканию со ФИО1 сумма транспортного налога за 2020 год коду ОКТМО 14720000 составляет 3 158 руб. 22 коп. (5833 руб. – 1799 руб. 78 коп. – 875 руб.).

Также в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог за 2020 год по ОКТМО 15715000 за пять месяцев владения автомобилем «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком <***> в сумме 2833 руб. (170 л.с. х 40 руб. х 5/12).

С учетом частичной оплаты в сумме 1304 руб. 24 коп. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 871 руб. 20 коп.), подлежащая к взысканию со ФИО1 сумма транспортного налога за 2020 год коду ОКТМО 15715000 составляет 1 528 руб. 76 коп. (2833 руб. – 1304 руб. 24 коп.).

Данные выводы суда согласуются как с заявленными требованиями, так и с представленными в материалы дела истцом карточками расчета с бюджетом (л.д.109, 110, 111).

Пеня в размере 07 руб. 79 коп., начисленная на задолженность в сумме 2833 руб. (за пять месяцев владения автомобилем «BMW 520I» с государственным регистрационным знаком <***>), рассчитана в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующем периоде, со следующего дня выявления недоимки (в данном случае со следующего дня истечения срока, установленного в налоговом уведомлении) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома (пункт 3).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, указанных в пунктах 3 - 5 настоящей статьи, находящихся в собственности физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, уменьшается на величину кадастровой стоимости 5 квадратных метров общей площади квартиры, площади части квартиры, комнаты и 7 квадратных метров общей площади жилого дома, части жилого дома в расчете на каждого несовершеннолетнего ребенка. Налоговый вычет, предусмотренный настоящим пунктом, предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида (квартира, часть квартиры, комната, жилой дом, часть жилого дома) в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктами 6 и 7 статьи 407 настоящего Кодекса, в том числе в случае непредставления в налоговый орган соответствующего заявления, уведомления (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»).

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (пункт 3).

Согласно положениями пункта 8.1 указанной статьи в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Судом установлено и следует из пояснений представителя административного истца, письменных пояснений представителя заинтересованного лица, чторанее налог на имущество ФИО1 в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ-2019 годы был рассчитан налоговым органом, как в отношении квартиры, с применяем налогового вычета за 35 кв.м (с учетом положений пунктов 3, 6.1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации): за 2018 год в сумме 50 руб., за 2019 год в сумме 55 руб. (л.д.32-33, 34-35). В связи с поступившей в налоговый орган информацией о том, что указанный объект недвижимости является нежилым помещением, в отношении которого указанный налоговый вычет не применяется, инспекцией был произведен перерасчет налога на имущество за 2018 год в сумме 123 руб. (актуальная сумма к взысканию 112 руб. 57 коп.), исходя из расчета: 157 руб. (налог за 2017 год) х 1.1 (коэффициент, применяемый в соответствии пунктом 8.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации) – 50 руб. (сумма ранее исчисленного налога за 2018 год); за 2019 год в сумме 135 руб., исходя из расчета: 173 руб. (налог за 2018 год) х 1.1 (коэффициент, применяемый в соответствии пунктом 8.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации) – 55 руб. (сумма ранее исчисленного налога за 2019 год), который был включен в налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы произведен налоговым органом в соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и не превышает трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к возникшим правоотношениям положений абзаца 2 пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее начисленный налог на имущество за 2018-2019 год в отношении указанного объекта недвижимости не был уплачен ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем УФНС России по <адрес> обращалась в суд с административным исковым заявлением (л.д.76-77, 80-81, 91-92).

Как усматривается из расчета имущественного налога за 2020 год, в том числе, приведенном в дополнительных письменных пояснения представителя административного истца, он был произведен налоговым органомс применением положений пункта 8.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 209 руб., исходя из расчета: 190 руб. (сумма налога за 2019 год) х 1.1.

Пеня в общем размере 0,94 руб. рассчитана в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующем периоде, от неуплаченных сумм налогов на имущество за 2019-2020 годы со следующего дня выявления недоимки (в данном случае со следующего дня истечения срока, установленного в налоговом уведомлении) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, в том числе в отношении физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей (пункт 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уменьшение налоговой базы в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика.Уведомление о выбранном земельном участке, в отношении которого применяется налоговый вычет, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанного земельного участка применяется налоговый вычет. Уведомление о выбранном земельном участке может быть представлено в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (пункт 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Проверяя расчет земельного налога за 2020 год за земельный участок по адресу: <адрес>, суд с ним соглашается, поскольку расчет налога произведен от кадастровой стоимости земельного участка с применяем верной налоговой ставки (0,3%), доли в праве (5/8) и с применяем налогового вычета за 600 кв.м (пункт 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере 1133 руб. Налоговой льготы по освобождению от уплаты земельного налога для категории граждан, к которым относится ФИО1, Решением Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории Гремяческого сельского поселения на 2020 год» не предусмотрено.

Пеня в общем размере 03 руб. 12 коп. рассчитана в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующем периоде, от неуплаченной суммы земельного налога со следующего дня выявления недоимки (в данном случае со следующего дня истечения срока установленного в налоговом уведомлении) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что расчет взыскиваемых налогов, а также пени произведен налоговым органом верно, и каких-либо аргументированных и доказательственно подтвержденных возражений относительно представленного расчета налога административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика ФИО1 об оплате задолженности по исполнительному производству суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1495/2021, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес>, о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2018-2019 годы и пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу за 2018-2019 и пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу за 2018-2019 годы и пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,по транспортному налогу за 2019 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу за 2018-2019 годы и пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 02.12.2020по 13.12.2020в общей сумме 12557 руб. 82 коп. (л.д.128, 143-145). Действительно, в рамках указанного исполнительного производства со ФИО1 взыскано 8810 руб. 13 коп. (л.д.146-158).

Между тем указанное взыскание произведено в счет уплаты налоговых платежей за налоговые периоды, не являющиеся предметом настоящего спора (к взысканию заявлена задолженность по налогу на имущество за 2018-2019 годы уже за вычетом ранее взысканного налога).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание, что налоговым органом соблюдена как процедура взыскания налоговых платежей, так и установленный налоговым законодательством срок обращения с административным исковым заявлением, доказательства, опровергающие доводы административного истца о наличии у ФИО1 спорной недоимки, в материалах дела отсутствуют, суд взыскивает со ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год по ОКТМО 14720000 в сумме 3158 руб. 22 коп., по ОКТМО 15715000 в сумме 1528 руб. 76 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 07 руб. 79 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 209 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,57 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год (в порядке перерасчета) в сумме 112 руб. 57 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (в порядке перерасчета) в сумме 135 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,37 руб., по земельному налогу за 2020 год по ОКТМО 20656437 в сумме 1133 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 03 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать соФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год по ОКТМО 14720000 в сумме 3158 руб. 22 коп., по ОКТМО 15715000 в сумме 1528 руб. 76 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 07 руб. 79 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 209 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,57 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год (в порядке перерасчета) в сумме 112 руб. 57 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (в порядке перерасчета) в сумме 135 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,37 руб., по земельному налогу за 2020 год по ОКТМО 20656437 в сумме 1133 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 03 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 6 288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 40 коп.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Удоденко Г.В.