Решение № 2А-3137/2020 2А-3137/2020~М-3541/2020 М-3541/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-3137/2020Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации город Белгород 06 ноября 2020 года Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего, судьи Сытюка В.А., при секретаре Полянской Л.В., с участием: представителя административного истца (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области) ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора г.Белгорода Рыбниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении: ФИО2, <...> отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Перми от <...>года осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц. Совершенное преступление относится, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких. Осужденный отбывает наказание с <...>года. Конец срока <...>года. Настоящее дело инициировано административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за ФИО2, освобождаемым из мест лишения свободы, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на 3 года. Обосновывает свои требования тем, что осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в судебном заседании заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 поддержал. Прокурор полагал, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит полному удовлетворению. Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал частично, заявив, что он не согласен с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, ФИО2 не устанавливать ему административное ограничение, связанное с нахождением дома в ночное время, так как это будет мешать его трудоустройству, которое будет связано с работой в ночное время. Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Административный надзор устанавливается в соответствии ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного закона. При этом п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливает в качестве такого основания признание ответчика в период отбывания наказания в места лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г.Перми от <...>года за совершение преступлений особо тяжкого преступления. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от <...>года ФИО2 признан <...> Таким образом, имеются основания установить административный надзор за ФИО2, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия. Несогласие административного ответчика с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является основанием для отказа в установлении административного надзора, поскольку соответствующее постановление не отменено, и имеет юридическую силу. При этом ответчику необходимо установить, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел для регистрации суд считает необходимым установить ФИО2 2 раза в месяц. Также суд считает необходимым установить ФИО2 запрашиваемое административным истцом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку в исправительном учреждении он характеризуется <...>Следовательно, за последним необходимо осуществление более тщательного контроля для предупреждения возможного совершения им правонарушений, в связи с чем, необходимо установить данное ограничение. Доводы ответчика о возможном трудоустройстве с ночным графиком работы не могут служить основанием для отказа в установлении вышеуказанного ограничения, так как ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ то 06.04.2011 предусматривает возможность, в случае заключения трудового договора, получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания этого лица, в том числе в ночное время. Следовательно, при трудоустройстве с ночным графиком работы ФИО2 не будет ограничен в трудовых правах. В отношении ФИО2 срок административного надзора суд считает необходимым установить в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости. Срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Перми от <...>года начинает течь с <...>года, дня отбытия последним наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд – Административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, – удовлетворить. Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установить ФИО2 административные ограничения на период административного надзора в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья В.А.Сытюк Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года. Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (подробнее)Иные лица:Прокуратура г. Белгорода (подробнее)Судьи дела:Сытюк Владимир Анатольевич (судья) (подробнее) |