Приговор № 1-31/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти НАЗАРОВА М.В.,

защитников АЛЕКСЕЕВОЙ Т.В., ТКАЧА А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевших Б. и К.,

при секретаре МОРОЗОВОЙ Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., индивидуального предпринимателя, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого:

1) 03.08.2018г. мировым судьей с/у № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

2) 26.09.2018г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 02.10.2018г. мировым судьей с/у № 29 Октябрьского судебного района г.Самары по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

4) 21.12.2018г. мировым судьей с/у № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев, наказание не отбыто, и

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., не работающего, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого:

1) 04.04.2012г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.ст. 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 12.04.2013г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 03.10.2013г. мировым судьей с/у № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, с учетом изменений, внесенных в соответствии со ст.10 УК РФ постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 03.11.2016г., по ст.ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 02.11.2017г. по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2018 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь возле дома №35 «а» по ул.Гидротехнической Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что гр-не Б. и К. зашли в торговый павильон «Продукты Ермолино», расположенный юго-восточнее дома №35 «а» по ул.Гидротехнической Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Б. и К., распределив преступные роли между собой, согласно которым, дождавшись выхода потерпевших из торгового павильона, ФИО2 должен был подойти к одному потерпевшему, а ФИО1 одновременно ко второму потерпевшему, после чего должны были завести их за угол здания ТЦ «Вертикаль», расположенного по ул.Гидротехнической, 35 а» г.Тольятти, чтобы их преступным действиям никто не помешал, и похитить имущество потерпевших.

Далее ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстные цели, действуя совместно и согласовано, подошли к выходившим из торгового павильона «Продукты Ермолино» потерпевшим К. и Б., после чего ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, подошел к Б., развернул его к себе спиной и толкнул в спину рукой, передав его ФИО1, а сам подошел к стоявшему там же потерпевшему К., схватил его двумя руками под левую руку и, удерживая, чтобы тот не мог скрыться бегством, насильно провел его до более малолюдного места – за здание ТД «Вертикаль», расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Гидротехническая, д.35 «а».

ФИО1 в это же время, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к потерпевшему Б. и, толкая его обеими руками в спину, насильно завел его за здание ТД «Вертикаль». Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевших, находясь за зданием ТД «Вертикаль», ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего ФИО3 нанес последнему один удар кулаком по затылочной части головы и один удар кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль. От полученных ударов Б. упал на землю, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес не менее трех ударов ногами по телу Б., причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем окончательно сломил волю последнего к сопротивлению и, пользуясь его растерянным и подавленным состоянием, вынул из левого наружного кармана куртки Б., то есть открыто похитил сотовый телефон «TELE 2», стоимостью 1 800 рублей, в который были вставлены две сим-карты сотовой компании «TELE 2», стоимость одной сим-карты 300 рублей, вторая сим-карта материальной ценности не представляет, а с плеча Б. снял, то есть открыто похитил сумку черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Б.:

- инструменты: два металлических ключа от гаража, пассатижи - 2 шт.; рулетка 2 метра; металлические сверла в количестве 16 штук; металлические кусачки; металлическая отвертка с пластмассовой ручкой черного цвета, на общую сумму 1.000 рублей;

- денежные средства в сумме 180 рублей,

- зарядное устройство от сотового телефона «Теле 2», стоимостью 350 рублей;

- сотовый телефон «Samsung», стоимостью 500 рублей, в который была вставлена сим-карта сотовой компании «МТС», стоимостью 300 рублей;

- зарядное устройство на сотовый телефон «Samsung», стоимостью 100 рублей;

- сотовый телефон «Нокиа» N-73, стоимостью 800 рублей;

- аккумулятор с фонариком, стоимостью 500 рублей;

- батарейка от сотового телефона «Samsung», материальной ценности не представляющая;

- пластиковые платежные карты: «Почта Банк» - 2 штуки, «АльфаБанк» - 1 шт., «Сбербанк» - 2 штуки, «ПромсвязьБанк» - 1 шт., «ВТБ» - 1 шт., материальной ценности не представляющие;

- прочее имущество: два квитка флюорографии; иконки; шариковая ручка, 3 блистера таблеток «Дротаверин», 3 блистера таблеток «Каптоприл-Акос», 1 блистер таблеток «Глицин», тюбик с мазью «СИНАФЛАН», книжка, тетрадка с телефонными номерами, ключи от гаража и от почтового ящика в связке из 3 шт., листок бумаги с пин-кодом от карточек «Альфабанк» и «Промсвязьбанк», материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

ФИО2 в это же время, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего К. нанес последнему в область головы не менее трех ударов кулаками, причинив тем самым физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, сломив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. После этого ФИО2, пользуясь растерянным и подавленным состоянием К., с плеча последнего снял, то есть открыто похитил сумку черного цвета, стоимостью 1.500 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее потерпевшему К.: денежные средства в сумме 2.000 рублей и записная книжка, материальной ценности не представляющая.

Действуя далее, ФИО1 с целью удержания похищенного и предупреждения возможности преследования, нанес один удар ногой в область паха потерпевшему К., причинив последнему физическую боль. Потерпевшие К. и Б., опасаясь дальнейшего избиения, были вынуждены отказываться от активного физического сопротивления.

После этого ФИО1 и ФИО2 с открыто похищенным имуществом с места преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей, потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 6 830 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии квалифицирующего признака грабежа, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совместный, согласованный и взаимообусловленный характер действий подсудимых, распределение преступных ролей между ними, а также факт состоявшейся до начала открытого хищения чужого имущества предварительной договоренности о совместном его совершении.

Наличие квалифицирующего признака грабежа, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается тем, что подсудимые наносили причинявшие физическую боль удары по телу потерпевших с целью хищения их имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, посягающее на собственность, оба ранее судимы. ФИО1 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений самих подсудимых, состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на их поведение в момент совершения данного преступления, на их решение совершить данное преступление, относящееся к категории тяжких. Кроме того, ФИО2 состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., то есть он, зная об имеющихся у него проблемах, связанных с употреблением алкоголя, тем не менее перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, что еще более свидетельствует о предвидении им негативных последствий употребления алкоголя, связанных с совершенным им преступлением.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимых обстоятельством - явкой с повинной – имеющиеся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО1 от 26.10.2018г. и протокол явки с повинной ФИО2 от 31.10.2018г., поскольку данные протоколы были оформлены уже после задержания подсудимых сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, поэтому сделанные ими заявления о совершенном преступлении не носят добровольного характера.

Вместе с тем указание ФИО1 в протоколе явки с повинной конкретных сведений о соучастнике преступления – ФИО2, а также о местонахождении части похищенного имущества, что в дальнейшем привело к тому, что ФИО2 через несколько дней был задержан сотрудниками полиции, а в указанном ФИО1 месте в ходе осмотра в этот же день была изъята аккумуляторная батарея от похищенного сотового телефона, - суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО2 как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – его сообщение следователю данных о лице, которому он передал похищенный сотовый телефон «Теле-2», в результате чего данное лицо было установлено (А.), похищенный телефон был у него изъят и возвращен потерпевшему Б.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО2 как смягчающее наказание обстоятельство «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», что выразилось принесение им извинений потерпевшим в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, что они вину признали полностью и в содеянном раскаялись, а также их молодой возраст, а в отношении ФИО1 также – наличие у него хронического заболевания – бронхиальной астмы.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимых, суд считает необходимым применить к ним наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем с учетом наличия перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы подсудимым не может быть назначено на срок более 4 лет 8 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.09.2018г., в связи с чем условное осуждение по указанному приговору суда подлежит в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отмене, а наказание следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом отсутствия в действиях подсудимых рецидива преступлений, местом отбывания наказания им следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу — оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 января 2019г.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31.10.2018г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.09.2018г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.09.2018г., и полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи с/у № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.08.2018г. и по приговору мирового судьи с/у № 29 Октябрьского судебного района г.Самары от 02.10.2018г., определив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, определенного в соответствии со ст.70 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи с/у № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.12.2018г. с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять в отношении ФИО1 самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу — оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 января 2019г.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2018г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Гражданские иски К. и Б. удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2:

- в пользу К. – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей,

- в пользу Б. – 3030 (три тысячи тридцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с записью камер наблюдения ТД «Вертикаль», диск с видеозаписью, изъятый у Р. - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 1 блистер с таблетками «Глицин», 3 блистера с таблетками «Дротаверин», 3 блистера с таблетками «Каптоприл-Акос», целлофановый пакет черного цвета с надписью «РУСЬ»; сумка мужская «BradFord», шариковая ручка синего цвета; тюбик с мазью «СИНАФЛАН» массой 15 грамм; фрагмент бумаги с пин-кодом; фрагмент бумаги договор об оказании услуг связи «Tele 2»; два фрагмента бумаги; книжка «план-схема Тольятти»; фрагмент бумаги с рукописным текстом «Регистрационная карта №4707»; блокнот; две иконы; паспорт РФ на имя Б., ... г.р., серии ... №... выданный Отделом УФМС России по Самарской области Комсомольском районе <...>; фотография; два квитка флюорографии; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ..., на имя Б., ... г.р., дата регистрации 16 мая 2002 года; тетрадь с номерами телефонов; инструменты: два металлических ключа от гаража; пассатижи - 2 шт., с ручками желтого и розового цветов; рулетка 2 метра, с корпусе желто-черного цвета; металлические сверла в количестве 16 штук; связка ключей из 3 шт. от почтового ящика; металлические кусачки для ногтей синего цвета; металлическая отвертка с пластмассовой ручкой черного цвета; аккумуляторная батарея «SAMSUNG» в корпусе серебристо-черного цвета; сотовый телефон «TELE 2» Midi, в корпусе белого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ... - оставить в распоряжении потерпевшего Б.;

- одна пара мужских кроссовок черного цвета, 43 размера, ветровка с капюшоном черного цвета со вставками из материала синего цвета, размером ХХL, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД РФ по г.Тольятти – вернуть осужденному ФИО1;

- одна пара мужских кроссовок, серого цвета, 45 размера, ветровка с капюшоном черного цвета, размером ХL, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД РФ по г.Тольятти – вернуть осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: