Решение № 3А-373/2018 3А-373/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 3А-373/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-373/2018
г. Вологда
10 декабря 2018 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

здания магазина с кадастровым номером №..., назначение: магазин, 1-этажное, лит. А, общей площадью 198,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии СК №... от 27 февраля 2006 года (л.д.11);

здания магазина с кадастровым номером №..., назначение: магазин, 1-этажное, лит. А, общей площадью 66,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 35-СК №... от 12 апреля 2006 года (л.д. 100);

магазина с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 35-АБ №... от 06 февраля 2015 года (л.д. 186).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 5 255 415 рублей 39 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 16 марта 2016 года определена в размере 740 166 рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 101).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 2 223 508 рублей 59 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 187).

Административный истец ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 марта 2018 года № 11/03/18-УО, № 11/03/18-УО-2, № 11/03/18-УО-3, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» С.М.М., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Согласно отчетам рыночная стоимость:

здания магазина с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 713 000 рублей 00 копеек;

здания магазина с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 16 марта 2016 года составила 265 000 рублей 00 копеек;

магазина с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 410 000 рублей 00 копеек.

Административный истец ФИО1 просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости и пересмотреть кадастровую стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержала.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО2 поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно административных исковых требований не представил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... – 16 марта 2016 года.

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано ФИО1 в суд 20 ноября 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №... пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ФИО1 процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 марта 2018 года № 11/03/18-УО, № 11/03/18-УО-2, № 11/03/18-УО-3, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» С.М.М.

В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:

здания магазина с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 713 000 рублей 00 копеек;

здания магазина с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 16 марта 2016 года составила 265 000 рублей 00 копеек;

магазина с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 410 000 рублей 00 копеек.

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчёты от 30 марта 2018 года № 11/03/18-УО, № 11/03/18-УО-2, № 11/03/18-УО-3, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... и №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 30 марта 2018 года № 11/03/18-УО, № 11/03/18-УО-2, № 11/03/18-УО-3, выполненных оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» С.М.М.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... и №....

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное в суд 20 ноября 2018 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания магазина с кадастровым номером №..., назначение: магазин, 1-этажное, лит. А, общей площадью 198,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 713 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания магазина с кадастровым номером №..., назначение: магазин, 1-этажное, лит. А, общей площадью 66,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 265 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 16 марта 2016 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 410 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.