Решение № 2А-357/2017 2А-357/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-357/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.04.2017 г.

Дело № 2а-357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 03 апреля 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (623780, <...>, ИНН <***>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в собственности находились транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась недоимка по налогам и пени в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, что подтверждается информацией в уведомлении №, ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная уплата транспортного налога в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>

Однако свои обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок ответчик ФИО1 не исполнил. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ему были начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности пени по транспортному налогу, которые следовало исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. соответственно.

Однако обязанности по оплате обязательных платежей и санкций не исполнены ответчиком до настоящего времени, в связи, с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования указав, на то что, транспортный налог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил в полном объеме, при этом установленные суммы налога, подлежащие уплате, необходимо было проводить ежегодно, так как налоговым органом некорректно велся реестр объектов налогообложения, уведомления об уплате налога поступали с опозданием, сведения о платежах по налогу несвоевременно заносились в лицевую карточку налогоплательщика.ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было вынесено решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по пени в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ появилась задолженность по пени в размере <данные изъяты>, однако период за который они начислены не указан, поэтому невозможно определить за какой период времени начисленные пени были признаны безнадежными, а за какой налоговый период пени подлежат оплате.

Суд, с согласия административного ответчика, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из принципов налогообложения и сборов, взимаемых в Российской Федерации, является ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Налоговым правонарушением согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из электронной базы данных ГИБДД у ФИО1 находились в собственности транспортные средства: в <данные изъяты>, тоесть в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии с ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», в редакции Закона Свердловской области от 18.10.2010 № 75-ОЗ, ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, который в соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляет сумму налога в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно налоговому уведомлению № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, (л.д.9) срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

налоговым уведомлением №ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется недоимка в сумме <данные изъяты> и задолженность по пени в сумме <данные изъяты> (л.д.10) срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

налоговым уведомлением №ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется недоимка в сумме <данные изъяты> и задолженность по пени в сумме <данные изъяты> (л.д.11) срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ реестр заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12);

налоговым уведомлением №ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по пени в сумме <данные изъяты> (л.д.13) срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ реестр заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Однако обязанности по уплате указанного налога ответчиком в установленный законом срок не исполнены.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу положений ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты> начисленных на ранее образовавшуюся недоимку по налогу, которое следовало исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ реестр заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), а также № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> которое следовало исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ реестр заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18)

Из материалов административного дела следует, что указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган имел право обратиться в суд с иском (с заявлением о выдаче судебного приказа) о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов).

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № Алапаевского судебного района МИФНС № 23 по Свердловской области обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным штампом учета входящей корреспонденции, проставленным на заявлении налогового органа канцелярией мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд налоговым органом не ставился.

Определением от 20.01.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Свердловской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, отказано, в связи с поступившим отзывом ответчика об оспаривании требования.

Вынесение мировым судьей указанного выше определения не свидетельствует о восстановлении пропущенного налоговым органом срока обращения в суд, так как соответствующее ходатайство МИФНС № 23 по Свердловской области не заявлялось и мировым судьей не рассматривалось.

Из представленного в материалы дела расчета пеней, начисленных ФИО1 на недоимку по транспортному налогу, ответчику произведено начисление пеней на недоимку по налогу в размере <данные изъяты> образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пеней исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>89 коп. При этом доказательств принятия налоговым органом мер по взысканию указанной задолженности суду не представлено, как и обоснований произведенного расчета пеней.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы при отсутствии обязанности по уплате сумм налога, равно как и при истечении срока на ее принудительное взыскание.

В силу пункта 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, который по аналогии может быть применен к данной правовой ситуации, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из материалов дела, фактически недоимка по транспортному налогу, на которую были начислены пени, образовалась с 2011 года. Срок уплаты налога за периоды с 2011 по 2014 годы на момент обращения административного истца в суд истек. Поэтому оснований для выставления налогоплательщику требования на сумму пени, начисленной на недоимку за указанные налоговые периоды, не имелось.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд для взыскания пеней, начисленным на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся с 2011 по 2014 годы.

Пропуск срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, так как о восстановлении указанного срока административный истец не ходатайствовал.

Кроме того, административным истцом не обоснован размер предъявленных к взысканию пеней, в то время как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на административного истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 138 ч. 5, 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Петрашов