Решение № 2А-116/2019 2А-116/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-116/2019

Дело № 2а-116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 26 июня 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 452 рубля и пени по транспортному налогу в сумме 912 рублей 96 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

В соответствии со ст.ст.23,45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги и сборы, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, а также пени.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании Закона города Москвы от 09 июля 2009 года № 33 «О транспортном налоге» Инспекцией ФНС России № 25 по г. Москве ФИО1 начислен транспортный налог в сумме 2452 рубля за 2014 год.

В соответствии с требованиями статьи 52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление, на основании которого она должна уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 2452 рубля.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В случае неисполнения первоначального требования и неуплаты суммы недоимки налоговый орган продолжает начисление пени, периодически выставляя требования об уплате доначисленных сумм пени и принимая меры по ее взысканию в бюджет.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму транспортного налога не уплатил, на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 912 рублей 96 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Инспекцией ФНС России № 25 по г. Москве выставила и направила в адрес Должника требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и пени, а также предлагалось в сроки, указанные в требовании, погасить указанную сумму задолженности.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

ФИО1 поставлена на учет в Межрайонной ИФНС № 5 по Тверской области с 30 октября 2018 года.

Меры взыскания в отношении указанной суммы задолженности и пени по прежнему месту регистрации (Инспекция ФНС России № 25 по г. Москве) к ФИО1 не принимались.

Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.

Налоговым органом срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.

Срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине не обращения за взысканием в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке налоговым органом по месту прежней регистрации налогоплательщика. Пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению Инспекции, могут быть признаны уважительными.

Заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока подлежит рассмотрению в порядке искового производства поскольку требование о вынесении судебного приказа, заявленное по истечении установленного срока, не является бесспорным. Вопрос о восстановлении процессуального срока может быть разрешен лишь в рамках искового производства.

Одновременно административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 452 рубля и пени по транспортному налогу в сумме 912 рублей 96 копеек.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 11 июня 2019 года по настоящему административному делу назначено предварительное судебное заседание с целью выяснения причин пропуска административным истцом установленного ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По данным, представленным МП ОВМ МО МВД России «Западнодвинский» № 103/52/1504 от 18 мая 2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Принимая во внимание, что стороны извещались о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом их явка не является обязательной и судом не признана обязательной, на основании частей 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании установлено, что за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль Ниссан-Альмера 2008 года выпуска, с 07 сентября 2014 года по 01 сентября 2015 года

В соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную или иную характеристику объекта налогообложения, по итогам налогового периода на основе предусмотренных Кодексом принципов и порядка определения обязательных элементов налогообложения, в том числе порядка исчисления налога (п.1 ст.52 НК РФ), налоговой базы (ст.53 НК РФ), налогового периода (ст.55 НК РФ), срока уплаты налога (п.1 и 3 ст.57 НК РФ). Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Из административного искового заявления следует, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2452 рубля и пени по транспортному налогу – 912 рублей 96 копеек.

С административным иском о взыскании со ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу в судебном порядке административный истец обратился в Торопецкий районный суд Тверской области, согласно имеющейся дате на угловом штампе – 18 апреля 2019 года, однако административное исковое заявление от административного истца поступило в суд – 10 июня 2019 года. При этом, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В качестве оснований для восстановления срока административный истец указывает на то, что ранее налогоплательщик состоял на налоговом учете в другом налоговом органе, то налоговые уведомления и требования по уплате налогов направлялись в адрес налогоплательщика Инспекцией ФНС России № 25 по г. Москве.

Вместе с тем, к уважительным причинам могут относиться обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

В связи с чем, ссылка административного истца на то, что срок для подачи рассматриваемого административного иска был пропущен по причине не обращения за взысканием в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке налоговым органом по месту прежней регистрации налогоплательщика, к уважительным причинам отнесена быть не может, так как объективно не лишала налоговый орган реальной возможности обратиться в суд до истечения установленного законом пресекательного срока.

В Постановлениях от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определении от 3 ноября 2006 года № 445-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин оснований для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области срока для подачи административного искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2452 рубля и по транспортному налогу – 912 рублей 96 копеек, не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2452 рубля и пени по транспортному налогу – 912 рублей 96 копеек, отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Председательствующий : Е.Г. Павлова