Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-218/2017

дело №2-218/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, указав, что решением суда от 16.03.2012 с ФИО4 в пользу ФИО1, правопреемником которого истец является, взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако до настоящего времени ФИО4 присужденную денежную сумму в полном объеме не выплатила, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53976 руб. 28 коп. за период с 05.05.2012 (момент вступления в законную силу решения суда) по 31.03.2017.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В судебное заседание должник ФИО4 не явилась, судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся судом по адресу ее места жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение должником судебных извещений как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ его уведомление о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16.03.2012 с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере 3711 руб. 48 коп., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда вступило в законную силу 05.05.2012, взыскателю судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено.

Определением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 04.03.2015 в связи со смертью ФИО1 произведена замена взыскателя на его наследника ФИО3

В рамках исполнительного производства с должника были удержаны и перечислены в пользу взыскателя за период с 16.03.2012 по 31.03.2017 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность ФИО4 перед взыскателем по состоянию на 31.03.2017 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами составляет 53976 руб. 28 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд соглашается с указанным расчетом и принимает его за основу, так данный расчет судом проверен, является арифметически верным, при расчете процентов истцом учтены суммы, перечисленные ответчиком истцу в счет исполнения судебного акта с 14.11.2016 по 27.03.2017, возражений или контррасчета ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1819 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу в размере 2500 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3 с ИП ФИО2, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53976 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 29 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Плесовская