Решение № 2-289/2018 2-289/2018~М-268/2018 М-268/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2018 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Животовской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 368 990 рублей 38 копеек, на срок, составляющий 52 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20.9% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 26 августа 2017 г. Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 443 313,38 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 155 667,97 рублей. По состоянию на 12 апреля 2018 г. общая задолженность по Договору составляет 330 927,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 153 325,39 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 21 933,79 рублей; неустойка - 155 667,97 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 7 000,00 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 182 259,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 153 325,39 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 21 933,79 рублей; неустойка - 7 000,00 рублей. Просят зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления сумму государственной пошлины, уплаченную Банком при подаче Заявления о выдаче судебного приказа. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 131 - 133 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, 333.20 Налогового Кодекса РФ, просят взыскать с Животовской ФИО4 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 259,18 рублей из них: задолженность по основному долгу - 153 325,39 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 21 933,79 рублей; неустойка - 7 000,00 рублей; а также: расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4 845,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении указывает, что исковые требования признает частично, просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на 368 990 рублей 38 копеек, на срок 42 месяца, с уплатой 20,9 процентов в год.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 368 990 рублей 38 копеек, сроком на 42 месяца, с уплатой 20,9 процентов в год.

Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил - предоставил кредит. Факт получения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по погашению кредита по состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность ФИО1 по договору составляет 330 927 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 153 325 рублей 39 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору - 21 933 рубля 79 копеек; неустойка - 155 667 рублей 97 копеек. Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в части, в сумме 7 000 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности составила 182 259 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца обоснованы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором, что не оспаривается и самим ответчиком.

Суд признает предоставленный истцом расчет исковых требований и берет его за основу решения. Ответчик возражений по представленному расчету не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам по договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд исследовал представленные истцом расчёты неустойки, произведённые согласно условиям кредита и также находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть сумму займа, размер неисполненных кредитных обязательств ФИО1, срок просрочки ею платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение ФИО1 договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, а также учитывая возражения ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить неустойку с 7 000 рублей до 3 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, определением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от 02 апреля 2018 года отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. При подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 352 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что и было сделано истцом.

В силу указанных норм закона, суд полагает требования о произведении зачета в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченной государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 352 рубля 59 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

По настоящему иску истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 492 рубля 59 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению истцу со стороны ответчика в сумме 4 765 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Животовской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Животовской ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 259 рублей 18 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 153 325 рублей 39 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору - 21 933 рубля 79 копеек; неустойка - 3 000 рублей 00 копеек; а также: расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4 765 рублей 18 копеек, а всего: 183 024 рубля 36 копеек (сто восемьдесят три тысячи двадцать четыре рубля 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ (И.В. Кулагина)