Решение № 12-347/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-347/2017

Судья Тюрин М.Г. Дело № 12-347/17


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» О. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административном ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

С постановлением от <дата> ФИО1. не согласился, в связи с чем, подал жалобу, в которой указал, что автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушив положения ст.9.1 предписывающую расположение транспортных средств при движении и запрещающую препятствовать другим ; частникам дорожного движения движущимся во встречном направлении.

Таким образом автомобиль <данные изъяты> совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.16 КРФобАП, а он объезжая возникшее препятствие с целью избежать аварийной ситуации КРФобАП не нарушал, в соответствии со ст.2.7 действуя в состоянии крайней необходимости.

Просит суд отменить постановление от <дата> и прекратить производство по делу в следствии отсутствия в его действиях административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» О. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с материалами дела, как следует из постановления от <дата>., ФИО1 <дата> в 12-20ч.на <адрес> в <адрес> двигаясь на <данные изъяты> не выбрал безопасные боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа – <данные изъяты>

Данный факт подтверждается представленными доказательствами: постановлением об административном правонарушении от <дата>, схемой места ДТП от <дата>, объяснениями водителей., представленной видеозаписью нарушения.

Часть 9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, устанавливает правила расположения автомобилей на проезжей части.

В соответствии с 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1. в совершении вменяемого ему административного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах и являются правильными. Таким образом, факт совершения ФИО1. административного правонарушения установлен, действия его квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КРФобАП верно. Административное наказание назначено в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Ссылка в жалобе на то, что он не нарушил КРФобАП, объезжал возникшее препятствие, действовал в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным, опровергается материалами дела, а именно видеозаписью.

В соответствии со ст. 28.6 КРФобАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, где указываются свидетели.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности процессуальных нарушений допущено не было. Оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административном ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КРФобАП -оставить без изменения, а поданную им жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 КРФ об АП.

Судья: