Решение № 2-1631/2017 2-1631/2017~М-1320/2017 М-1320/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1631/2017

дело № 2-1631/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Демидович А.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» (далее ООО «Альфа Строительная Компания») с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что между ней и ответчиком дд.мм.гггг был заключен договор № ххх участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик обязался во втором полугодии 2016 г., то есть не позднее дд.мм.гггг, передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате стоимости указанного в договоре объекта ей выполнены в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задержка в передаче объекта долевого строительства составила 216 дней. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на дату вынесения решения, убытки в размере 90 000 руб. за наем жилого помещения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений ее требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 отказался от иска в части взыскания убытков в размере 90 000 руб. за наем жилого помещения, в остальной части исковые требования уточнил, просит взыскать неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 234 057 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика – ООО «Альфа Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив письменные возражения на исковое заявление, прося снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., уменьшить сумму морального вреда до 1000 руб. и сумму штрафа до 1000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Альфа Строительная Компания» и <данные изъяты> (после заключения брака ФИО1) М.М. заключен договор № ххх участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок, во втором полугодии 2016 г., своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – квартиру, имеющую условный № ххх, расположенную на <данные изъяты> этаже, состоящую из одной комнаты, площадью <данные изъяты> кв. м, с наличием лоджии <данные изъяты> кв. м, а участник долевого строительства – принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Истец свои обязательства по договору по оплате стоимости указанного в договоре объекта исполнил в полном объеме дд.мм.гггг, уплатив предусмотренную п. 4.1 договора сумму в размере 1 806 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором № ххх участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг (л.д. 12-22); копией чека-ордера от дд.мм.гггг (л.д. 23), а также другими материалами дела.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять по передаточному акту объект долевого строительства во втором полугодии 2016 г.

Однако указанный срок ответчиком нарушен, и передача объекта по передаточному акту не состоялась до настоящего времени.

Письмом генерального директора ООО «Альфа Строительная Компания» за исх. № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 26) истцу предложено изменить договор участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры на 1-е полугодие 2017 г.

дд.мм.гггг ФИО1, возражая по поводу переноса срока передачи объекта долевого строительства, направила в ООО «Альфа Строительная Компания» претензию (л.д. 33-35) о выплате неустойки за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств в сроки, установленные в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Истцом представлен следующий расчет неустойки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 234 057 руб. 60 коп. (1 806 000 руб. х 216 дн. / 300 х 2 х 9 %).

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, т.к. данный расчет соответствует требованиям закона, его правильность не оспаривается ответчиком и контррасчет не представлен.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований, для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки выполнения обязательств, приходит к выводу, что размер неустойки, взыскиваемый с ответчика, подлежит определению в сумме 100 000 руб., как соразмерной для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя, бесспорно, налагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание, что поскольку факт нарушения прав истца ответчиком вследствие нарушения сроков передачи квартиры установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательства, считает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, взысканию в ответчика подлежит штраф в размере (100 000 руб. + 20 000 руб.) / 2 = 60 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 100 000 руб. в счет неустойки, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 60 000 руб. в счет штрафа, а всего 180 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов