Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2 - 439/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 05 апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Челиндбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614 754 руб. 58 коп., в том числе срочной задолженности в сумме 300 668 руб., просроченной задолженности по кредиту в сумме 114 114 руб., неуплаченных процентов 97 513 руб. 49 коп., неустойки в сумме 102 459 руб. 09 коп.; взыскании с ответчиков процентов исходя из ставки 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга; обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 53 кв.м., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 799 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 9 347 руб. 55 коп., и в сумме 6000 руб.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО АКБ «Челиндбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 930 000 рублей под 12% годовых, с использованием материнского капитала на сумму 312 162 рубля 50 копеек на приобретение недвижимого имущества, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека. Заемщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 систематически не исполняют обязательства по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ПАО АКБ «Челиндбанк» просит взыскать в его пользу с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 100 250 рублей, взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки имущества в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на иске в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество на 20 месяцев, о чём подали соответствующее заявление.

Заслушав представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен ипотечный кредитный договор № согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 930 000 рублей под 12% годовых на приобретение недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес>, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 53 кв.м.

Заемщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 систематически не исполняют обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 2.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиками своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, процентов и неустойки.

Пунктом 2.7 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков платежей по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 предусмотрено возвращение кредита в размере и сроки определенные кредитным договором, и ответчики нарушили эти условия, ими неоднократно нарушался график платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию срочная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 668 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 114 114 руб., неуплаченные проценты в размере 97 513 руб. 49 коп., неустойка в размере 102 459 руб. 09 коп.

Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В адрес ответчиков неоднократно были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, требования до настоящего времени не исполнены.

Также, согласно ст. 809 ГК РФ, взысканию с ответчиков подлежат солидарно проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при задолженности по кредиту в сумме 414 782 рубля и процентной ставке в 12 % по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Предметом залога является объект недвижимости - двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиками надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

Оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Ст. 54 п.2 п.п.4 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 100 250 руб.

В силу ч. 3 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что отсрочка реализации заложенного имущества не нарушает права и законные интересы участников спорных правоотношений, поскольку не освобождает должника по денежному обязательству от возмещения убытков кредитора, суд находит возможным отсрочить исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество на 1 год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15347 руб. 55 коп., расходы по оценке имущества в сумме 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614 754 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» проценты до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из задолженности по кредиту в сумме 414 782 рубля при процентной ставке 12 % годовых.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 15 347 рублей 55 копеек, расходы по оценке в сумме 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ФИО2. Определить начальную продажную стоимость в сумме 1 100 250 рублей. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Отсрочить исполнение решения суда об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на срок один год с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу «______»_________2017 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко