Решение № 2-107/2020 2-107/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-107/2020

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2- 107-2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 18 мая 2020 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре – Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 39 месяцев, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.04.2014 года по 12.03.2020 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с чем, Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5348 рублей 20 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности, поскольку сумма задолженности образовалась с 2014 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в письменной форме путем заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. В соответствии с данным заявлением Банк принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета №, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой сумме, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 47 % годовых, дата платежа 14 число каждого месяца, дата начала первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

При этом из заявления на получение кредита усматривается, что ФИО1 ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифами банка, обязалась их соблюдать. В соответствии с условиями договора ответчица обязалась погашать задолженность путем внесения на текущий счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода ( л.д. 9)

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчица ФИО1 допускала просрочку платежа, последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10100 рублей, за счет которых производилось погашение по кредиту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ средства в счет погашения задолженности по кредиту не поступали.

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.22). С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) (л.д.23).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ)

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик ФИО1 просит применить при рассмотрении дела срок исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями заключенного между сторонами договора, установлена дата платежа 14-е число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 4667 рублей. Согласно графика платежей и выписки из лицевого счета платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица данные требования не исполнила. Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате займа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья Н.С. Костюкова