Решение № 2-1076/2023 2-1076/2023~М-216/2023 М-216/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-1076/2023

Дело № 2-1076/2023

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис РРР №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ г. в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая организация признана случай страховым и выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., сумма была перечислена страховой организацией ИП ФИО4, что подтверждено платежным поручением №.

Согласно заявлению о заключении договора № транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, страхователь ФИО2 указала на использование автомобиля в личных целях.

Однако автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, используется в качестве такси. Данный факт был выявлен методом «тайный покупатель», произведенной <данные изъяты>» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Указанию банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и ИП равна 5436 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9619 руб.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> страхователем были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчикам в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждено телефонограммой.

Также ответчику направлялись судебные повестки по адресу регистрации и месту жительства, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Ранее ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, указав на то, что деятельность такси на указанном выше автомобиле не осуществлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке по всем известным суду адресам места жительства и регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание своих представителей не направила, извещена надлежаще, в материалы дела представлены ответы на запросы суда.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 8. ст. 15 вышеназванного закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П установлено, что владелец (страхователь) несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона применительно к настоящему спору, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в том случае, если ФИО2 при заключении со СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО, не сообщила страховщику о том, что страхуемый автомобиль будет использоваться в качестве такси и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> 22, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Как следует из материалов о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая организация признана случай страховым и выдало потерпевшему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., сумма была перечислена страховой организацией ИП ФИО4, что подтверждено платежным поручением №.

Обстоятельства ДТП и виновность водителя ФИО1, а также размер причиненного ущерба лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Также как следует из материалов дела ФИО2, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора страхования, указав на то, что застрахованный автомобиль может использоваться исключительно в личных целях, с допуском к праву управления ограниченного круга лиц – ФИО1 Исходя из цели использования застрахованного автомобиля, рассчитан размер страховой премии.

На основании указанного заявления между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № где в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», и определено, что договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, допущен к управлению только ФИО1

Согласно Указанию банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и ИП равна 5436 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9619 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт использования в период действия договора ОСАГО автомобиля в качестве такси.

Как следует из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела истцом, ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт использования водителем ФИО1 автомобиля Toyota Harrier, государственный номер <***>, в качестве такси, осуществлена поездка с использованием сервиса «Яндекс.Такси», перевозчик ИП ФИО5

Из ответа третьего лица ИП ФИО5 на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен агентский договор № путем акцептирования ФИО1 предложенной оферты на сайте, распложенном в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://lk.taxiaggregator.ru. Согласно п.1 данного договора, агент обязуется от имени и за счет принципала передавать принципалу заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронном устройстве принципала. Рамках данного договора агент также обязуется организовать подключение принципала к выбранным агрегаторам такси, совершив для этого все необходимые технические и иные действия. В рамках настоящего агент также обязуется принимать на свой счет денежные средства от агрегаторов такси, оплачиваемые клиентами принципала, бонусы агрегаторов такси, предназначенные водителям, и перечислять их принципалу за вычетом своего вознаграждения и за вычетом понесенных расходов, связанных с исполнением своих обязательств по настоящему Договору (п. 1.2). Услуги, оказываемые клиентам принципала, оказывает непосредственно принципал, агент клиентам услуги не оказывает и ответственности за них не несет (п.1.3). Заказы от агрегатора такси и осуществление поездок ФИО1 получал самостоятельно на находящемся в его личном владении транспорте. Все права и обязанности, связанные с использованием источника повышенной опасности, ФИО1 в соответствии с заключенным договором несет самостоятельно.

Из ответов на запросы суда ООО «Яндекс.Такси» следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, зарегистрирован в сервисе «Яндекс.Такси», числится за водителем ФИО1, которым неоднократно принимались и осуществлялись заказы по перевозке пассажиров и багажа на данном транспортном средстве, что подтверждено ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (отчет о всех выполненных поездках такси).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, использовался ФИО1 в период действия договора ОСАГО в качестве такси, при этом собственник автомобиля ФИО2 сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая ответчик доплату страховой премии не произвела.

На основании вышеизложенного суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что он не использовал автомобиль в качестве такси, позицию ответчика суд расценивает как способ избежать гражданско-правовой ответственности за содеянное.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что он не является индивидуальным предпринимателем и не получал разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку не исключает возможность фактического использования указанного транспортного средства в качестве такси, что нашло полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что Минтрансом Алтайского края на автомобиль <данные изъяты>, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось, не опровергает вышеприведенных обстоятельств, а лишь свидетельствует о незаконности использования автомобиля в качестве такси.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд исходит из того, что сообщение страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортного средства Toyota Harrier привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований на сумму <данные изъяты>..

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд приходит к выводам, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО2., поскольку на ней, как на собственнике и владельце транспортного средства, лежала обязанность по страхованию гражданской ответственности.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

При этом суд также учитывает, что применительно к части 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" в период действия договора обязательного страхования страхователь – собственник автомобиля, не выполнила возложенную на нее обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает со ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Косилова