Решение № 2А-844/2020 2А-844/2020~М-780/2020 М-780/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-844/2020

Дело №2а-844/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 26 ноября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Дамбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по исполнительному производству № 23566/20/75037-ИП в отношении должника ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к обращению взыскания на пенсию должника, обязании совершить действия, направленные на обращение взыскания на пенсию должника

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Агинское РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 12 537,95 рублей с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, обращение взыскания на пенсию не применено. Тем самым, допускает волокиту, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1, выраженное в не принятии мер к принудительному исполнению исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника.

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, в письменном возражении на административное исковое заявление указала, что в целях исполнения требования исполнительных документов и проверки имущественного положения должника, СПИ направлены запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника, согласно ответам на которые таковых не зарегистрировано; в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества; в ГИБДД о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, которых согласно ответу не имеется; операторам связи; в Пенсионный фонд России, согласно ответу которого должник не является получателем пенсии в связи с недостижением возраста. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. С учетом изложенного, выражает несогласие с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения административного дела не просил.

Участие административного истца, административных ответчиков в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения ООО «СААБ» в суд явилось не поступление взыскателю денежных средств, взысканных с пенсии должника.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12 537,95 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 26-27).

Как следует из материалов дела в рамках данного исполнительного производства службой судебных приставов Агинского РОСП направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр и операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 Р-Х.Ц. в пределах 12 537,95 рублей (л.д. 28).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию года не исполнено в связи с отсутствием в банке должника (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и исполнительный лист направлен взыскателю.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 принимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения, что позволяет сделать вывод об отсутствии с ее стороны незаконного бездействия, выразившегося в неприменении обращения взыскания на пенсию должника.

При этом суд отмечает, что согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об объективной невозможности взыскания непосредственно с должника суммы задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к обращению взыскания на пенсию должника, обязании совершить действия, направленные на обращение взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева